Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-6193/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда ... Е.В., изучив материалы дела N 10-6193/2024 по жалобе заявителя - фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 09 января 2023 года заявителю фио отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по адрес фио

19 января 2023 года заявителем подана апелляционная жалоба на указанное постановление, которая 23 января 2023 года возвращена заявителю для пересоставления.

Из представленных материалов следует, что на постановление суда от 23 января 2023 года заявителем подана апелляционная жалоба.

По смыслу закона, при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, материал по жалобе возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В связи с тем, что судом первой инстанции заявитель был ограничен в праве, связанном с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, а именно, не получил копии протоколов судебных заседаний, то в настоящее время действительно имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению данного материала в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ подлежат возвращению в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, в ходе чего следует рассмотреть ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу им замечаний на протоколы судебных заседаний и при необходимости рассмотреть по существу поданные замечания на протоколы судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Материал по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК, на бездействие начальника ОМВД России по адрес фио, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Чертановский районный суд адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья