Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-6354/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Закутного К.С, защитника - адвоката Аллазова М.А, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Аллазова М.А. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2024 года в отношении

Закутного Константина Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого Закутного К.С, защитника - адвоката Аллазова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио, Закутного К.С. и иных неустановленных лиц.

3 октября 2023 года Закутный К.С. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

4 октября 2023 года Замоскворецким районным судом адрес Закутному К.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с установленными в соответствии с требованиями закона запретами.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес на 2 месяца, а всего сумма месяцев, то есть до 2 мая 2024 года.

26 февраля 2024 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания Закутному К.С. под домашним арестом продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 3 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, указав, что постановление суда подлежит отмене в виду его незаконности и необоснованности. Полагает, что судом при принятии решения не принято во внимание отсутствие сведений о том, что Закутный К.С. нарушил или пытался нарушить правила ст. 97 УПК РФ. Ссылается на то, что Закутный К.С. имеет на иждивении малолетних детей, имеет кредитные обязательства, его подзащитному необходимо оказывать поддержку супруге, а именно: ухаживать за детьми, отводить их в садик, школу и забирать их вечером домой. Просит постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 года отменить, избрать в отношении Закутного К.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока нахождения Закутного К.С. под домашним арестом убедился, что оно заявлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя и подтверждено приложенными материалами.

Как указано в ходатайстве, окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания Закутного К.С. под домашним арестом не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, а для изменения ранее избранной Закутному К.С. меры пресечения основания отсутствуют.

Как видно из материалов дела, суд располагал необходимыми сведениями о личности Закутного К.С, его состоянии здоровья, семейном положении, и учитывал их, принимая решение, и также учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия, не утратили своего значения, поэтому не нашел возможным отменить либо применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения, приведя мотивы принятого им решения, в том числе запрета определенных действий, как об этом ставит вопрос адвокат, в своей жалобе. Запреты, установленные судебным решением в отношении Закутного К.С. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, так и сведениями о личности обвиняемого. Оснований для их изменения не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, составляющие предмет расследования, данные о личности обвиняемого и то, что Закутный К.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда о наличии оснований полагать, что обвиняемый может совершить предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ действия, препятствующие производству предварительного следствия. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда, которые являются законными, обоснованными и мотивированными.

Срок нахождения обвиняемого под домашним арестом судом продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности материалов уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверки эффективности действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременности производства следственных и иных процессуальных действий, обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам, при этом волокиты по делу не допущено.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под домашним арестом, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство о продлении действия меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемого, его защитников, прокурора и следователя в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 26 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Закутного Константина Сергеевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий