Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 10-6421/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., защитника - адвоката Гурьянова Д.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сергунина И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гурьянова Д.Г. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07.03.2024, которым в отношении

Сергунина И.С, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 13.06.2024 г.

Выслушав выступление адвоката Гурьянова Д.Г, обвиняемого Сергунина И.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Потычко А.Е, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 03.08.2019 по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.4 ст. 174 1, ч.4 ст. 159 УК РФ

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 03.08.2024 г.

В отношении Сергунина И.С. 11.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 1 УК РФ, которое соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 03.08.2019 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 13.10.2023 задержан Сергунин И.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 282 1 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13.10.2023 обвиняемому Сергунину И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13.12.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07.03.2024 срок содержания обвиняемого Сергунина И.С. под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 13.06.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов Д.Г. в защиту интересов обвиняемого Сергунина И.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Сергунина скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. При продлении Сергунину меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности. Выводы суда о невозможности применения к Сергунину иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не мотивированы. Постановление суда основано только на тяжести инкриминируемого Сергунину преступления что недопустимо. Просит постановление суда отменить и избрать Сергунину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Сергунина И.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Сергунин И.С. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Сергунин И.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Сергунину И.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Сергунина И.С. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Сергунина И.С, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Сергунина И.С. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сергунина И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов