Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 10-6482/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Езерском В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года, которым изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в отношении

Крупенченко Кирилла Сергеевича, паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Кузнецову Э.А, поддержавшую апелляционное представление, обвиняемого Крупенченко К.С, адвокатов Ильина Д.В. и Бакрадзе А.А, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2022 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 августа 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Крупенченко К.С, которому 11 августа того же года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 августа 2023 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Крупенченко К.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

06 февраля 2024 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до восемнадцати месяцев, то есть до 21 мая 2024 года.

08 февраля 2024 года следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Крупенченко К.С. срока домашнего ареста на два месяца 18 суток, а всего до девяти месяцев, то есть по 09 мая 2024 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано, в отношении Крупенченко К.С. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий с установлением ряда запретов в соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кильдишева С.П. просит обжалуемое постановление отменить как необоснованное, направить материал на новое рассмотрение. Указывает, что суд не в полной мере учел, что Крупенченко К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в связи с чем имеются основания полагать, что он может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что обвиняемый может выезжать за пределы РФ, имеет недвижимость в Болгарии. Указывает, что инкриминируемое Крупенченко К.С. деяние не относится к сфере предпринимательской деятельности. Отмечает, что расследование по делу представляет особую сложность вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий.

В возражениях и дополнении к ним адвокаты Ильин Д.В. и Бакрадзе А.А. просят оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционное представление - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражений и дополнения к ним, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении Крупенченко К.С. срока домашнего ареста и об изменении ему меры пресечения на запрет определенных действий, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с заместителем начальника ГСУ, учел данные о личности обвиняемого, конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, не согласился с доводами следователя о необходимости продления обвиняемому срока домашнего ареста, поскольку, несмотря на то, что Крупенченко К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, он проживает в г. Москве, основная часть следственных действий по делу выполнена.

Вывод суда первой инстанции о возможности изменения Крупенченко К.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Крупенченко К.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином России, имеет место жительства в г. Москве, работает, от следствия не скрывался, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возможности изменения обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на более мягкую меру пресечения в виде запрета определенных действий является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 года в отношении

Крупенченко Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий