Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-6493/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Леоновой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года, которым в отношении

Кобякова Дениса Родионовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, не работающего, наличие судимости проверяется, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Кобякова Д.Р. и адвоката Винокурову К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко К.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2024 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кобяков Д.Р, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 февраля 2024 года заместитель начальника СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Кобякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Кобякова Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 24 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. просит обжалуемое постановление отменить. Указывает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого Кобякову Д.Р. деяния. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не дана оценка доводам стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Кобякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Кобякову Д.Р. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе и официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Кобякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Кобяков Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе и официального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Кобякову Д.Р. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Кобякову Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Кобякову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Кобякова Д.Р. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года в отношении

Кобякова Дениса Родионовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий