Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 10-6500/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Леоновой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андисова З.З. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года, которым в отношении

Таирова Владимира Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего продуктовым менеджером в ООО ПК "Аквариус", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Таирова В.Б. и адвоката Захаряеву Т.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко К.В, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2024 года СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Таирова В.Б.

В тот же день Таиров В.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

20 февраля 2024 года следователь СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Таирову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Таирова В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Андисов З.З. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении Таирова В.Б. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что обвиняемый является гражданином РФ, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, фактически проживает в г. Москве. Указывает, что принятое судом решение основано лишь на тяжести инкриминируемого Таирову В.Б. деяния.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Таирову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Таирову В.Б. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Таирову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Таиров В.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Таирову В.Б. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Таирову В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Таирову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Таирова В.Б. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2024 года в отношении

Таирова Владимира Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий