Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 10-6611/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Шустикова Д.Н., адвоката Лобачевой О.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, которым в отношении

Шустикова Дмитрия Николаевича,...

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснения обвиняемого Шустикова Д.Н, адвоката Лобачевой О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 февраля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шустиков Д.Н.

28 февраля 2024 года Шустикову Д.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил избрать в отношении Шустикова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Шустиков Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, до задержания официально трудоустроен не был, то есть не имел постоянного легального источника дохода, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шустиков Д.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года в отношении Шустикова Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 26 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, а также с нарушением прав и интересов его подзащитного. Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения, суд в постановлении лишь формально перечислил указанные в статье 97 УПК РФ основания, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел такому выводу. Обращает внимание, что Шустиков Д.Н. имеет социальную привязанность к Московскому региону, то есть непосредственно к месту производства расследования, длительное время проживает в г. Москве, работает, имеет постоянный легальный источник дохода, скрываться от следствия не намерен. Также считает, что у суда не было достаточных и законных оснований для применения в отношении Шустикова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, причастность Шустикова Д.Н. к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не установлена. Ссылается на то, что заключение под стражу должно избираться лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить поведение и неуклонение лица от явки в органы следствия и суд. Также указывает, что Шустиков Д.Н. нуждается в медицинской помощи, поскольку перенес черепно-мозговую травму, в настоящее время он остро нуждается в оперативном лечении, что невозможно в условиях изолятора. Просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шустикова Д.Н, отказать в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шустикова Д.Н.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Шустиков Д.Н. и адвокат Лобачева О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения Шустикова Д.Н. меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Шустиков Д.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, а также данные о личности Шустикова Д.Н, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу, что избрание иной меры пресечения не будет способствовать расследованию обстоятельств настоящего уголовного дела, поскольку имеются основания полагать, что Шустиков Д.Н, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу, оказать давление на потерпевшего, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шустикова Д.Н, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и с учетом состояния его здоровья.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Шустикова Д.Н. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шустикова Д.Н. судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения или изменения меры пресечения в отношении Шустикова Д.Н. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 февраля 2024 года, которым в отношении обвиняемого

Шустикова Дмитрия Николаевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова