Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 марта 2024 г. по делу N 10-6684/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, в защиту обвиняемого Байгужина Д.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2024, которым в отношении

Байгужина Дениса Назиловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на адрес.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, выделенное 06 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Байгужина Д.Н. из уголовного дела N 12002450027000015.

19 октября 2022 года Байгужину Д.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 октября 2022 года Байгужин Д.Н. объявлен в федеральный розыск и межгосударственный розыск, а затем 28 июля 2023 года объявлен в международный розыск.

26 февраля 2024 года Байгужину Д.Н. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года Байгужину Д.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации, в случае экстрадиции или депортации на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания срока содержания под стражей и формально перечислены указанные в законе положения. Мера пресечения избрана исключительно по мотиву тяжести предъявленного обвинения, при этом причастность Байгужина Д.Н. не подтверждена достоверными доказательствами. Байгужин Д.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Байгужина Д.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Байгужина Д.Н. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Байгужину Д.Н. деяния, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании Байгужин Д.Н. меры пресечения, учитывал фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а именно: Байгужин Д.Н. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, скрылся от органов предварительного следствия, объявлен в розыск.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрать Байгужину Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, являются обоснованными, поскольку, находясь на свободе, Байгужин Д.Н. скрылся от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Байгужину Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Байгужина Д.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств, их оценки, вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, данной органом предварительного расследования, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемого преступления, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Байгужин Д.Н. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исходя из ходатайство органов предварительного следствия, считает необходимым уточнить постановление суда, указав, что мера пресечения в отношении Байгужина Д.Н. избирается в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу, но не более, чем на 2 месяца, исчисляя срок с момента передачи Байгужина Д.Н. правоохранительным органам Российской Федерации, в случае его экстрадиции на адрес либо со дня задержания Байгужина Д.Н. на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года в отношении Байгужина Дениса Назиловича изменить, указав, что мера пресечения в отношении Байгужина Дениса Назиловича избирается в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу, но не более, чем на 2 месяца, исчисляя срок с момента передачи Байгужина Дениса Назиловича правоохранительным органам Российской Федерации, в случае его экстрадиции на адрес либо со дня задержания Байгужина Дениса Назиловича на адрес.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: