Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 10-6685/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... фио ..., его защитника - адвоката Исаенко С.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исаенко С.С. на постановление Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года, которым в отношении

.., паспортные данные,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 28 марта 2024 года.

Изучив материалы, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия... обвиняется в совершении преступления, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

17 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении... а... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 ноября 2023 года... у... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения и в тот же день в отношении... фио... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 декабря 2023 года... у... было перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

21 декабря 2023 года уголовное дело N 12301450017001506 в отношении... фио.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поступило в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес для утверждения обвинительного заключения.

29 декабря 2023 года уголовное дело N 12301450017001506 в отношении... фио... было возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

31 декабря 2023 года предварительное следствие было возобновлено, срок его был установлен на 01 месяц, то есть до 31 января 2024 года.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2024 года.

23 февраля 2024 года в связи с неустановлением местонахождения... фио... он был объявлен в розыск.

26 февраля 2024 года... был задержан.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об изменении... у... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершении аналогичного преступления, не имеет постоянной или временной регистрации на территории адрес и адрес, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе,.., понимая правовые последствия привлечения его к уголовной ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

27 февраля 2024 года Пресненский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, изменил в отношении... фио... меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 01 месяц 02 суток, то есть до 28 марта 2024 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней

адвокат Исаенко С.С. в защиту обвиняемого... фио.., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога". В обоснование доводов жалобы указывает, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости изменения... у... меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также доказательств, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда основаны на предположении и не подтверждаются материалами, представленными в суд, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить достаточным основанием для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Судом не дано оценки невозможности избрания... у... иной, более мягкой меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, не учтены в полной мере данные о личности... фио.., у которого на иждивении малолетний ребенок, отец, страдающий рядом хронических заболеваний, официально... трудоустроен в строительной компании, до задержания работал прорабом, содержал свою семью, проживал в адрес или на строительном объекте, который он вводил в эксплуатацию по адресу: адрес. Также обращает внимание, что в связи с заболеванием гриппа единственный раз 17 января 2024 года... не смог явиться на следственные действия по вызову следователя. На основании изложенного просит постановление суда об изменении ранее избранной... у... меры пресечения на заключение под стражу отменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как правильно установлено судом первой инстанции, органами следствия представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости применения к... у... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия, суд мотивировал свои выводы, при этом строго руководствуясь положениями ст.ст. 108, 110 УПК РФ, а также ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Мотивы принятого решения подробно приведены в судебном решении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

... был задержан, будучи находящимся в розыске. Обвинение ему было предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности... фио... к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности... фио... к совершенному преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется.., за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности... фио.., который не имеет постоянного источника доходов, не проживал по месту своей регистрации, скрылся от органов следствия, нарушив ранее избранную ему меру пресечения, был объявлен в розыск, ранее судим за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, обоснованно согласился с доводами следствия о том, что имеются основания полагать, что, находясь на свободе,... может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной меры пресечения.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об изменении... у... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении... фио... на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда об изменении... у... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной обвиняемому... у... меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения... у... в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, судом в полной мере учтены все данные о личности... фио.., на которые обращала внимание сторона защиты в суде первой инстанции.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого... фио.., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, суд апелляционной инстанции также учитывает, вместе с тем не находя их достаточными и безусловными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, отмены либо изменения решения суда первой инстанции и применения к... у... иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защита, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья... не может содержаться под стражей, не имеется, суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об изменении... у... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 27 февраля 2024 года об изменении в отношении

...

а... меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева