Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 10-6738/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Мельникова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой И.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2024, которым в отношении

Мельникова И.Ю, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до 08.04.2024 г.

Выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, обвиняемого Мельникова И.Ю, прокурора Селиверстова М.С. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела отдела МВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ. УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 19.02.2024 задержан Мельников И.Ю, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21.02.2024 обвиняемому Мельникову И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 08.04.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту интересов обвиняемого Мельникова И.Ю. выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Мельникова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда в этой части не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. При избрании Мельникову меры пресечения судом не приняты во внимание сведения о его личности. Выводы суда о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч.1 ст. 100 УПК РФ).

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Мельников И.Ю, данные о его личности, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу, что Мельников И.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Мельников И.Ю. обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности Мельникова И.Ю, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемым преступлениям.

Нарушений закона при задержании Мельникова И.Ю. в качестве подозреваемого, а также его права на защиту в ходе судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение ходатайства следователя проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Мельникову И.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Каких-либо сведений препятствующих в силу состояния здоровья или других уважительных причин содержанию Мельникова И.Ю. под стражей в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Мельникова И.Ю. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, в том числе залога или домашнего ареста, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мельникову И.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов