Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-6886/2024

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Антоновой Д.А, с участием переводчика Исмаиловой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айткулиева С.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2024 года, которым в отношении

Муратали Уулу Асилбека, паспортные данные и гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 28 суток, то есть до 29 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Муратали У.А. и адвоката Айткулиева С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Антошкину А.С, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2024 года СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01 марта 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Муратали У.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

01 марта 2024 года заместитель начальника СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Муратали У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2024 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого Муратали У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц 28 суток, то есть до 29 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айткулиев С.М. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, избрать в отношении Муратали У.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что судом не проанализирована фактическая возможность избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не дана должная правовая оценка представленным защитой материалам, свидетельствующим о наличии у Муратали У.А. двоих малолетних детей. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что судом не исследован вопрос о поведении Муратали У.А. до его задержания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Муратали У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства заместителя начальника СО, согласованного с начальником СО, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Муратали У.А. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому Муратали У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Муратали У.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Муратали У.А. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Муратали У.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Муратали У.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует адвокат.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Муратали У.А. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 марта 2024 года в отношении

Муратали Уулу Асилбека оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий