Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 10-6888/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Антошкиной А.С, обвиняемого Магомедова С.М, защитника - адвоката Ледвиной А.В, при ведении протокола помощником Антоновой Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Винокуровой К.С.

на

постановление

Гагаринского районного суда г. Москвы

от 29 февраля 2024 г, которым

Магомедову Сайгиду Магомедовичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 05 мая 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 29.01.2023 г. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - по факту поджога неустановленным лицом принадлежащего Жижиной Е.В. автомобиля "Ауди".

12.02.2024 г. с указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 05.10.2023 г. по ст. 167 ч. 2 УК РФ - по факту поджога неустановленным лицом принадлежащего Жижиной Е.В. автомобиля "Мерседес-Бенц".

13.12.2023 г. Магомедов С.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении в октябре 2023 г. преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ.

15.12.2023 г. Магомедову С.М. судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия данной меры пресечения впоследствии был продлен и истекал 05.03.2024 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 05.05.2024 г.

29.02.2024 г. постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания Магомедова С.М. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 05.05.2024 г. с сохранением установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. в защиту Магомедова С.М. просит судебное постановление от 29.02.2024 г. отменить и избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, указывая, что суд не оценил доводы стороны защиты и не учел сведения о личности Магомедова, его семейное положение и состояние здоровья, отсутствие намерений скрываться от следствия и суда.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 29.02.2024 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Магомедова под домашним арестом и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым Магомедов помещен под домашний арест с учетом характера инкриминируемого ему деяния и данных о его личности, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Магомедов обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести и предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Магомедов по месту регистрации фактически не проживает длительное время, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость за совершение тяжкого преступления против собственности.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Магомедов, в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Магомедова заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, суду не предоставлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Магомедову действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Исследованные в настоящем судебном заседании по ходатайству защиты документы о состоянии здоровья Магомедова не свидетельствуют о невозможности содержания его под домашним арестом. Магомедову не запрещено посещать медицинские учреждения и проходить лечение в случае необходимости, предоставив следователю соответствующие медицинские документы.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 г. в отношении обвиняемого Магомедова Сайгида Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья