Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 10-6892/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Тверского районного суда адрес от.., которым уголовное дело в отношении

ФИО, 2.., - передано по подсудности в... городской суд адрес.

Так же... оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2023 года в Тверской районный суд адрес поступило для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении Петрухина Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от... при разрешении судьей вопросов указанных в ст. ст. 227-228 УПК РФ, уголовное дело в отношении фио направлено по подсудности в... городской суд адрес. Мера пресечения обвиняемом... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петрухин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, в связи с неверным определением подсудности. В обосновании своей позиции обвиняемый указывает, что согласно заключенного между ФГУП "... " и ООО "Бельверк" государственного контракта приемка и оплата выполненных работ осуществлялась при условии предоставления в адрес заказчика комплекса документов, подписание которых обеспечивал он (Петрухин С.В.) осуществляя трудовую деятельность в офисе ООО "... " расположенного в адрес, после весь комплекс документов направлялся в адрес ФГУП "... " для оплаты за выполненные работы. Таким образом, полагает, что инкриминируемое ему преступление окончено в адрес. Также обвиняемый обращает внимание, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающую супругу, его доход на одного члена семьи не достигает прожиточного минимума, установленного в адрес, поэтому не имеет финансовой возможности добираться до Светлогорского городского суда адрес. Просит постановление Тверского районного суда адрес от... отменить, вынести новое решение о направлении уголовного дела по подсудности в Самарский районный суд адрес.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены и изменения постановления суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Так в соответствии с положениями УПК РФ изменение территориальной подсудности допускается при разрешении вопроса о назначении судебного заседания до начала судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания. При этом в соответствии с ч.2 ст. 227 УПК РФ решение судьи оформляется постановлением, в котором указываются: дата и место вынесения постановления; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление; основания принятого решения.

В силу ч.1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен, во-первых выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд, исходя из требований ч. 1 ст. 32 УПК РФ, правильно указал, что уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления.

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ обоснованно установил, что согласно фабулы предъявленного... обвинения, инкриминируемое ему деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, начато в месте на которое распространяется юрисдикция одного суда, далее совершалось соучастниками в нескольких различных регионах и окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, при этом мошеннические действия совершены путем обмана, а именно путем представления представителю заказчика по государственному контракту недостоверных и подложных финансовых документов, что позволило получить в свое распоряжение денежные средства заказчика и распорядиться ими по своему усмотрению. Так, согласно предъявленного... обвинения местом окончания совершения преступления, в совершении которого его обвиняют, а именно хищения денежных средств ФГУП "... " путем обмана должностных лиц ФГУП "... ", является место нахождения Дирекции по строительству... в адрес "... " (по адресу: адрес), куда соучастники, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору, в том числе и с Петрухиным С.В, предоставляли акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, содержащие заведомо ложные сведения об объемах выполненных ООО "... " общестроительных работ, якобы подтверждающих обоснованность выполненных работ, чем вводили в заблуждение должностных лиц Дирекции по строительству... в адрес "... ", иных подразделений Заказчика, осуществляющих приемку выполненных работ, сверку, расчеты и перечисление денежных средств, относительно объема и качества выполненных работ, обеспечивали подписание актов, на основании которых ФГУП "... " осуществляло перечисление им денежных средств.

Согласно ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Определив, что ни одно из указанных в обвинении мест совершения преступления не относиться к юрисдикции Тверского районного суда адрес, а местом совершения соучастниками действий, связанных с обманом, направленном на незаконное изъятие денежных средств, является расположение Дирекции по строительству... в адрес "... ", суд первой инстанции обосновано указал, что дело подлежит рассмотрению по месту, где совершены и окончены преступные действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств, а именно по месту строительства и расположения Дирекции по строительству... в адрес "... " (по адресу: адрес), то есть в Светлогорском городском суде адрес, к юрисдикции которого относится адрес нахождения указанного подразделения ФГУП "... ".

При этом мотивируя свои выводы, суд первой инстанции правильно сослался на положения Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которым, местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств. Которым, согласно предъявленного... обвинения, является место расположения Дирекции по строительству... в адрес "... " (находящееся по адресу: адрес), куда, по версии предварительного следствия, обвиняемым и его соучастниками предоставлялись документы, содержащие заведомо для обвиняемого подложенные сведения об объемах выполненных работ, необходимые для хищения денежных средств ФГУП "... ", то есть совершались действия, связанные с обманом должностных лиц ФГУП "... ", направленные на незаконное изъятие денежных средств.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что принцип определения момента окончания мошенничества, предметом которого являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, указанный в том же Постановлении Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 года N 48, не противоречит выводам суда при определении подсудности в данном уголовном деле.

Исходя из вышеприведенного, подсудность данного уголовного дела определена судьей первой инстанции правильно, с учетом приведенных норм закона, необходимости обеспечения обвиняемому гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, при этом суд обоснованно пришел к выводу о направлении данного уголовного дела для рассмотрения по существу в... городской суд адрес.

Доводы апелляционной жалобы об определении подсудности уголовного дела с учетом семейного и материального положения обвиняемого фио не основаны на законе, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Одновременно с направлением уголовного дела в отношении фио по подсудности в... городской суд адрес, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 227- 228 УПК РФ решен вопрос о мере пресечения, которая обвиняемом... оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения, так как... обвиняется в совершении тяжкого преступления, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились и не отпали.

При этом, само по себе окончание производства следственных действий по делу не свидетельствует о том, что обвиняемый лишен возможности воспрепятствовать судебному производству, уничтожить доказательства по делу, оказать давление на свидетелей в целях изменения ими показаний, поскольку собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от... о направлении уголовного дела в отношении.., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в... городской суд адрес - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий: