Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-7222/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Галеева А.М., обвиняемого Гладилина А.Г., защитника адвоката Изюмова П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Изюмова П.В. на постановление

Троицкого

районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей

Гладилина А.Г, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, на 24 дня, всего до 3 месяцев 24 суток, до 26 марта 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Гладилина А.Г, адвоката Изюмова П.В, прокурора Галеева А.М. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2023 года следователем СО МО МВД России Троицкий г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 декабря 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Гладилин А.Г.

2 декабря 2023 года Гладилину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

4 декабря 2023 года Троицким районным судом г. Москвы Гладилину А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном законом порядке.

22 января 2024 года срок следствия продлен начальником СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве до 3 месяцев, до 2 марта 2024 года.

7 февраля 2024 года Гладилину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

7 февраля 2024 года обвиняемый и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

14 февраля 2024 года составлено обвинительное заключение.

14 февраля 2024 года следователь СО МО МВД России Троицкий г. Москвы с согласия начальника СО обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гладилина А.Г. на 24 дня, до 3 месяцев 24 суток, до 26 марта 2024 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Гладилина А.Г. продлен на 24 дня, до 3 месяцев 24 суток, до 26 марта 2024 года.

На данное постановление адвокатом Изюмовым П.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на положения УПК РФ и разъяснения ВС РФ по вопросам применения меры пресечения, указывает, что конкретных доказательств, подтверждающих, что при избрании более мягкой меры пресечения Гладилин А.Г. совершит указанные в ст.97 УПК РФ действия, не представлено, сторона защиты обращала внимание суда, что Гладилин является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в **, трудоустроен, имел источник дохода, женат, имеет малолетнего ребенка, не имеет заграничного паспорта, недвижимости и иных активов за пределами РФ, намерений скрываться, препятствовать расследованию не имеет, доводы следователя не подтверждены доказательствами, выводы суда формальны, основаны лишь на тяжести предъявленного обвинения, в ходатайстве следователя допущены ошибки при указании даты избрания меры пресечения, даты окончания срока содержания под стражей, отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, мера пресечения в виде заключения под стражу несоразмерна конституционно значимым ценностям и не может быть оправдана необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, при этом избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит; просит отменить постановление суда и изменить меру пересечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя или дознавателя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ и частью восьмой статьи 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гладилина А.Г. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Гладилина А.Г. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, трудоустроен, Гладилину А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, он имеет судимость, состоит под административным надзором в МО МВД России "**".

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Гладилин А.Г. может скрыться от органов следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжит противоправную деятельность.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в производство по делу, продолжения противоправной деятельности.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных материалах из уголовного дела.

Сведений о наличии у Гладилина А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

Ошибки при указании даты избрания меры пресечения в отношении обвиняемого Гладилина А.Г, а также при изложении позиции обвиняемого по предъявленному обвинению (указано о полном признании вины, в то время как Гладилин А.Г. признал вину частично) в ходатайстве следователя не являются основанием для отмены судебного постановления, т.к. не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, судом исследованы материалы из уголовного дела, в том числе постановление об избрании меры пресечения и протокол допроса Гладилина А.Г. в качестве обвиняемого, на основании которых и принято обжалуемое решение.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению Гладилина А.Г. поступило на рассмотрение в суд, вопрос о мерее пресечения на период судебного разбирательства решается судом, в производстве которого находится дело.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает возможности для отмены или изменения меры пресечения в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей Гладилина А.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий