Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-7224/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Галеева А.М.

обвиняемого Асланяна Г.С. в режиме видеоконференции

его защитника - адвоката Дмитриева Д.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Дмитриева Д.А.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 г, которым

Асланяну Г. С, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 19 марта 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 декабря 2023 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Асланяна Г.С. и неустановленного лица.

19 декабря 2023 г. Асланян был задержан, 21 декабря 2023 г. ему предъявлено официальное обвинение.

С 21 декабря 2023 г. Асланян по постановлению суда содержится под стражей на срок до 19 февраля 2024 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим должностным лицом до 03 месяцев, то есть до 19 марта 2024 г.

14 февраля 2024 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемому Асланяну продлен еще на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 19 марта 2024 г.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Дмитриев Д.А, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Асланяна под стражей, поскольку доказательств этому органом следствия представлено не было; соглашаясь с доводами ходатайства следователя, суд, вопреки требованиям закона, не учел, что Асланян молодого возраста, ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, является гражданином РФ, проживает с матерью в г. **, не имеет заграничного паспорта и имущества за рубежом, принял меры к заглаживанию причиненного вреда; считает, что суд формально подошел к рассматриваемому вопросу, поскольку данные о личности Асланяна, его отношение к предъявленному обвинению и поведение после совершения рассматриваемых событий, давали суду возможность применить к обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста, о чем просит суд апелляционной инстанции, предлагая отменить судебное постановление.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Асланяну срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо допросить свидетелей, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех имеющих значение обстоятельств, предъявить обвинение в окончательной редакции, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Асланян обвиняется в совершении тяжкого корыстного и группового преступления, обоснованность подозрений в причастности к которому материалами дела подтверждается.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемому деяния и обстоятельствам его личности.

Как следует из материалов дела и судебного постановления, Асланян зарегистрирован в Московской области временно, по месту регистрации не проживает, источника дохода не имеет.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против Асланяна обвинения и наличия сведений о его личности, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления, отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Асланяна.

Срок содержания Асланяна под стражей обусловлен проведением процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Асланяна под стражей, не допущено.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания обвиняемого в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Асланяна Г.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий