Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 10-7332/2024

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11.03.2024, которым в отношении

Чурилова С.Г, ***, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 4 апреля 2024 года.

Выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 12.10.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 12.03.2024 г.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20.10.2023 задержан Чурилов С.Г, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

05.03.2024 года Чурилову С.Г. предъявлено обвинение в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 20.10.2023 обвиняемому Чурилову С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11.03.2024 срок содержания обвиняемого Чурилова С.Г. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 5 месяцев 15 суток, то есть до 4 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. в защиту обвиняемого Чурилова С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о его намерениях скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В настоящее время предварительное расследование окончено, выводы суда о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Чурилова С.Г. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чурилова С.Г. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Чурилов С.Г. обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность данного уголовного дела, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Чурилов С.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Чурилову С.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Чурилова С.Г. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Чурилова С.Г, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Чурилова С.Г. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чурилова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов