Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-7364/2024

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Антоновой Д.А., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Ледвиной А.В. в защиту обвиняемого Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сагитова М.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2024 г, которым

Г, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 05 апреля 2024 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 декабря 2023 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

05 марта 2024 г. Г. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 05 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сагитов просит постановление отменить, избрать Г. более мягкую меру пресечения. Указывает, что суд не привел конкретных данных о том, что Г. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г, данные о его личности и пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания Г, который обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше 3-х лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства и регистрации в РФ, не трудоустроен, то есть постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Г. к инкриминируемому преступлению, а именно: протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля Панюшева, протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель Панюшев указал на Г, как на лицо совершившее преступление, иные представленные материалы.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, у суда первой инстанции не имелось и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2024 года, в отношении Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.