Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-7480/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Триполевой А.И, обвиняемого Ткача А.П, защитника - адвоката Кузиной К.В, при ведении протокола помощником судьи Леоновой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Якубовского А.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 19 февраля 2024 г. о помещении не содержащегося под стражей обвиняемого

Ткача... в медицинский психиатрический стационар для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Вешняки г. Москвы находится возбужденное 11.12.2023 г. уголовное дело, по которому Ткач А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. В отношении Ткача А.П. действует мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе расследования для определения психического состояния Ткача А.П. была назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, по результатам которой комиссией врачей было дано письменное сообщение (N 231-2 от 30.01.2024 г.) о невозможности дать заключение в связи с тем, что не представилось возможным решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Ткача А.П. в амбулаторных условиях в связи с неясностью клинической картины, рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

19.02.2024 г. следователем вынесено постановление о назначении в отношении Ткача А.П. рекомендованной врачами указанной экспертизы с проведением ее в ПБ N 2 ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N 2 им. В.И. Яковенко".

Следователь обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о помещении не содержащегося под стражей обвиняемого Ткача А.П. в психиатрический стационар ГБУЗ МО ПБ N 2 им. В.И. Яковенко для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

19.02.2024 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, принято решение о помещении обвиняемого Ткача А.П. в указанное медицинское учреждение на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Якубовский А.А. в защиту Ткача А.П. просит постановление суда от 19.02.2024 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не проверил наличие оснований для проведения экспертизы в отношении Ткача и не учел обстоятельства инкриминируемого Ткачу преступления, в результате суд безмотивно удовлетворил необоснованное ходатайство следователя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 19.02.2024 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и подано следователем в суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости помещения Ткача А.П. в стационарное медицинское учреждение для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, в постановлении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела.

По результатам проведения обследования Ткача А.П. в амбулаторных условиях ввиду неясности клинической картины не представилось возможным решить диагностические и экспертные вопросы в отношении обвиняемого, в связи с чем комиссией врачей рекомендовано провести обследование Ткача А.П. в условиях стационара.

В соответствии с указанной рекомендацией врачей следователем обоснованно по уголовному делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемого.

Установив, что помещение Ткача А.П. в стационар не является произвольным, а вызвано необходимостью, суд принял правильное решение об удовлетворении ходатайства органа следствия.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2024 г. в отношении обвиняемого Ткача... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: