Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 10-7558/2024

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Сардаряна А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года, которым

Зорин...

в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ заключен под стражу на 30 суток, то есть до 4 апреля 2024 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Сардаряна А.И, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 6 декабря 2023 года, вступившем в законную силу 22 декабря того же года, Зорин осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% заработка; к месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно.

В связи с уклонением от получения предписания Зорин был объявлен в розыск и 5 марта 2024 года был задержан сотрудниками полиции.

До принятия решения в соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ начальником филиала N6 ФКУ УИИ УФСИН РФ по городу Москве в суд направлено представление о заключении Зорина под стражу на срок 30 суток, которое постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Зорин А.Г, выражая несогласие с постановлением судьи о заключении под стражу, указывает, что не уклонялся от отбывания наказания; просит оспариваемое постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, на срок не более 30 суток.

Как следует из представленных материалов, Зорин скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, был объявлен в федеральный розыск и задержан в городе Москве.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления начальника органа внутренних дел и заключения Зорина под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания.

Рассмотренное судом первой инстанции представление составлено и внесено в суд с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

При разрешении представления судом приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного вопроса, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о его удовлетворении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 6 марта 2024 года о заключении под стражу осужденного Зорина... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: