Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-7618/2024

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Галеева А.М.

защитника - адвоката Беляевой О.А.

обвиняемого Чистякова В.А. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Беляевой О.А.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2024 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Чистякова В. А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 28 апреля 2024 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 февраля 2024 г. Чистякова А.В. и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, когда он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, и в тот же день Чистякову предъявлено официальное обвинение.

01 марта 2024 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении Чистякова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 28 апреля 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Беляева О.А, выражая несогласие с судебным постановлением, указывает, что суд не дал объективной оценки обстоятельствам того, что Чистяков подробно показал известные ему обстоятельства по делу, чем активно способствовал следствию, имеет в Москве место жительство, семью, а также заслуги по службе, что, по мнению защитника, давала суду возможность применить к Чистякову домашний арест, о чем и просит суд апелляционной инстанции, предлагая отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Чистякову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что против Чистякова, являющегося сотрудником **, выдвинуто обвинение в совершении особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства которого давали суду достаточные основания полагать, что при применении к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, он, обладая оперативными навыками и связями, может скрыться, лично или посредством третьих лиц отрицательно воздействовать на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся в своей начальной стадии сбора и процессуального закрепления доказательств.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Чистякова основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защитника, представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, обоснованность подозрений в возможной причастности Чистякова к инкриминируемому преступлению, подтверждается.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении Чистякова иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и домашнего ареста, как об этом просила защитник.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья Чистякова препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании Чистякову меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 01 марта 2024 г. в отношении Чистякова полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чистякова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Беляевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий