Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 10-7791/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... Д.А., с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката ... Я.Г., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... Я.Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2024 года, которым в отношении

фио

.., паспортные данные, гражданина и жителя фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

04 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к указанным преступлениям фио.

05 января 2024 года фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

06 января 2024 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 04 марта 2024 года.

Срок предварительного следствия продлен до 04 апреля 2024 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио меры пресечения в виде заключения по стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 апреля 2024 года.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 04 апреля 2024 года

В апелляционной жалобе адвокат... Я.Г. защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, данных о том, что он может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию, материалы не содержат. фио ранее не судимый, имеет возможность проживать в Московском регионе у родственников, имеет на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, для которых является единственным кормильцем. Просит постановление отменить и освободить фио из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим изменению.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, не трудоустроен, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, во вводной части постановления судом допущена неточность в указании даты рождения фио - 07 июля 1987 года, тогда как согласно копии паспорта гражданина фио фио - дата рождения указана как 11 июля 1987 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2024 года в отношении фио... изменить, - указать во вводной части постановления дату рождения фио 11 июля 1987 года. В остальной части то же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: