Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 апреля 2024 г. по делу N 10-7916/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора

фио, обвиняемого Дюбо Р.А, его защитника - адвоката Сабитовой А.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитовой А.Г. на постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым

Дюбо Роману Алексеевичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, не имеющему на иждивении детей, работающему в должности судебного пристава и исполнителя Межрегионального специализированного оперативного отдела электронного исполнения ГМУ ФССП России, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до 09 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2023 года страшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ в отношении фио

26 июля 2023 года из вышеуказанного уголовного дела было выделено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 5 п. "а", 291.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ и возбуждено уголовное дело N12302450006000044 в отношении Дюбо Р.А. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 5 п. "а" УК РФ, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 291.1 ч. 3 п. п. "а, б" УК РФ.

26 июля 2023 года уголовные дела были соединены в одно производство, и в тот же день Дюбо Р.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и ему предъявлено обвинение по указанному преступлению.

27 июля 2023 года постановлением Кунцевского районного суда адрес в отношении обвиняемого Дюбо Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток, то есть до 9 сентября 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому Дюбо Р.А. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 15 месяцев 00 суток, то есть до 9 мая 2024 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Клинцов А.В, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дюбо Р.А. на 1 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до 09 мая 2024 года.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено, продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дюбо Р.А. на 01 месяц 13 суток, а всего до 09 месяцев 13 суток, то есть до 09 мая 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитова А.Г. указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Полагает, что оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ в отношении Дюбо Р.А. не имеется. Обращает внимание, что Дюбо Р.А. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в адрес в адрес. Утверждения суда и следствия о том, что Дюбо Р.А. в случае изменения ему меры пресечения, воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Отмечает, что в настоящее время следствие по делу завершено, ее подзащитному предъявлено обвинение в окончательной редакции, в связи с чем, имеется возможность изменить ему меру пресечения. Полагает, что суд не исследовал надлежащим образом, основания правомерности продления меры пресечения в отношении ее подзащитного. Просит постановление отменить, изменив Дюбо Р.А. меру пресечения на любую другую, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник, пояснив, что дело уже поступило в суд на рассмотрение по существу, в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой, прокурор просил отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано, что именно необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Дюбо Р.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Дюбо Р.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дюбо Р.А, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, коррупционной направленности, совершенное в составе группы лиц, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; является действующим сотрудником ГУ ФССП России, в связи с чем, обладает обширными связями в контролирующих и правоохранительных органах, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Дюбо Р.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дюбо Р.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Задержание Дюбо Р.А. было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Дюбо Р.А. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Дюбо Р.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Дюбо Р.А. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Расследование данного дела представляет особую сложность в связи с необходимостью анализа большого объема информации, а также проведением значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доводы стороны защиты о том, что все доказательства, на ее взгляд, по делу собраны, не могут являться безусловным основанием к изменению ранее избранной Дюбо Р.А. меры пресечения при условии данных о его личности и тяжести предъявленного обвинения, при этом, отвергая данный довод адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что на сегодняшний момент приговор не постановлен, и однозначно констатировать данный факт не возможно.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Дюбо Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку он может скрыться и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Признавая постановление суда в отношении Дюбо Р.А. отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2024 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Дюбо Романа Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья