Определение Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 3-0044/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, изучив гражданское дело по исковому заявлению адрес сельскохозяйственный банк" к Костикову Андрею Станиславовичу о взыскании вексельной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес сельскохозяйственный банк" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд адрес к Индивидуальному предпринимателю Костикову Андрею Станиславовичу, Индивидуальному предпринимателю фио, ООО "ДАРИКС", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО "Тепличный комплекс "АГРОПАРК", фио, о взыскании вексельной задолженности.

Определением Арбитражного суда адрес от 26 июля 2023 года по делу NА40-75540/23-69-620 выделены в отдельное производство требования адрес сельскохозяйственный банк" к Костикову Андрею Станиславовичу.

Определением Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2023 года по делу NА40-168260/23-69-1374 дело передано в Московский городской суд для определения подсудности, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спор возник между юридическим лицом и физическим лицом Костиковым А.С, тот факт, что заключая договоры, как физическое лицо Костиков А.С. имел статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует об экономическом правоотношении сторон.

Определением Московского городского суда от 09 ноября 2023 года приостановлено производство по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2023 года по делу NА40-168260/23-69-1374 и возвращения дела из Девятого арбитражного апелляционного суда в Московский городской суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года Определение Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2023 года по делу NА40-168260/23-69-1374 оставлено без изменения.

Определением Московского городского суда от 13 марта 2024 года возобновлено производство по делу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя истца поступило заявление о направлении дела для рассмотрения в Ленинский районный суд адрес и рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В Московский городской суд поступило письмо и Арбитражного суда адрес с приложением кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на определение Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2023 года по делу NА40-168260/23-69-1374.

С учетом императивных требований ст.215 ГПК РФ, суд приходит к выводу о приостановлении производства по делу по исковому заявлению адрес сельскохозяйственный банк" к Костикову Андрею Станиславовичу о взыскании вексельной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.215, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

до рассмотрения кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на определение Арбитражного суда адрес от 20 сентября 2023 года по делу NА40-168260/23-69-1374 и возвращения дела из Арбитражного суда адрес в Московский городской суд приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению адрес сельскохозяйственный банк" к Костикову Андрею Станиславовичу о взыскании вексельной задолженности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио