Решение Московского городского суда от 01 апреля 2024 г. по делу N 3-0180/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Тюлюш А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-180/2024 по исковому заявлению ООО "Специализированный застройщик "Альфа" к ООО "Тильда Паблишинг" о защите исключительных прав на произведения искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Альфа" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Регистратор доменных имён REG. RU " о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений искусства - визуализацию 3D моделей (рендеров) со следующими названиями: "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании статьи 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на произведения искусства, что подтверждается договорами на выполнение проектных работ. Ответчик, будучи провайдером хостинга сайта, совершает действия и создает условия для неправомерного использования произведений искусства без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

Определением суда от 26 февраля 2024 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Регистратор доменных имён REG. RU " на надлежащего ответчика ООО "Тильда Паблишинг".

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Альфа" - Абдурахманов Г.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "Тильда Паблишинг" не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил. В письменном отзыве представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что общество является информационном посредником, по состоянию на 14 декабря 2023 года сайт был удален в автоматическом режиме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенов П.А. не обеспечил явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судом, что подтверждается квитанциями и почтовыми уведомлениями, в суд с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности неявки представителей в судебное заседание не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга и письменные объяснения.

При таких обстоятельствах и на основании пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-16131/2023 усматривается, что ООО "Специализированный застройщик "Альфа" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведение искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", размещенные в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/. Определением Московского городского суда от 28 ноября 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения суда ООО "Специализированный застройщик "Альфа" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на использование произведений искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", что подтверждается заключенными с ООО ***" договором N *** года на выполнение проектных работ, в состав которых входит трехмерная визуализация, договором N***года, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке архитектурной концепции и архитектурного эскизного проекта для объекта заказчика, по корректировке и передать его заказчику, а также все исключительные имущественные права, в том числе на проекты, изображения, чертежи; актом сдачи-приемки выполненных работ от 21 февраля 2022 года, платежными поручениями по оплате работ (л.д. 26-84 том 1). Вследствие этого истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанные произведения искусства, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на произведения искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком данного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайтов, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 декабря 2023 года, нашел своё подтверждение факт использования и размещения для всеобщего доступа произведений искусства - визуализацию 3D моделей (рендеров) со следующими названиями: "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/. Все элементы совпадают по форме, количеству, композиционному расположению, отрисовке. Совпадающие элементы обладают признаками копирования.

Кроме того, данное обстоятельство также установлено в ходе рассмотрения Московским городским судом заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование спорного аудиовизуального произведения на данном сайте.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 5 декабря 2023 года, от 25 января 2024 года, на момент принятия определением суда предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом, провайдером хостинга сайтов является ответчик, что им не оспаривается в письменном отзыве.

Доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа произведений искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/, ответчиком суду не представлено, тогда как положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства при использовании произведений.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

На основании приведенных норм права, поскольку ответчик, будучи провайдером хостинга сайтов, обеспечивали возможность размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данных сайтах для всеобщего доступа произведений искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", суд считает возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав.

С учетом изложенного заявленные исковые требования в защиту исключительных прав на произведения искусства подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение произведений искусства - Визуализация 3 D моделей (рендеров) "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2", на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") не подлежат удовлетворению, поскольку такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования направлены на запрет создания технических условий, то есть таких условий, которые позволяют пользователям сайта размещать, распространять и иным образом использовать объект исключительных прав на соответствующем сайте, а не на запрет ответчику использования результата интеллектуальной деятельности способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, удовлетворение требований истца не противоречит приведенным положениям. Иное толкование приведет к невозможности защиты заявителем принадлежащих ему исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, поскольку отсутствие запрета на создание таких технических условий, при которых размещение произведения на сайте будет невозможным, позволит размещать его на сайте неограниченное количество раз.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб, исходя из удовлетворенной части требований неимущественного характера.

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства, суд приходит к следующим выводам.

Положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ООО "Тильда Паблишинг" является провайдером хостинга сайта с доменным именем frunzenskaya-naberejnaya.ru. По сведениям регистратора сайта ООО "Регистратор доменных имён REG. RU " администратором домена frunzenskaya-naberejnaya.ru является Семенов П.А.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец не обращался к ответчику с заявлениями о прекращении нарушения исключительных прав на спорные произведения искусства на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/.

В ходе рассмотрения дела истец не предъявил исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав к администратору домена frunzenskaya-naberejnaya.ru Семенову П.А.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к ООО "Тильда Паблишинг" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, поскольку ответчик в спорных правоотношениях выступает в качестве информационного посредника и в силу пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ к нему не могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. (материал N2и-16131/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Специализированный застройщик "Альфа" (ИНН ***) удовлетворить частично.

Запретить ООО "Тильда Паблишинг" (ИНН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведения искусства - визуализацию 3D моделей (рендеров) со следующими названиями: "Двор 1", "Двор 2", "Двор 3", "Двор 4", "Овальное здание", "Овальное здание 2" на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://frunzenskaya-naberejnaya.ru/.

Взыскать с ООО "Тильда Паблишинг" (ИНН ***) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Альфа" (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Отказать ООО "Специализированный застройщик "Альфа" в удовлетворении исковых требований к ООО "Тильда Паблишинг" о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. (материал N2и-16131/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2024 года.