Определение Московского городского суда от 03 апреля 2024 г. по делу N 3-0538/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о подсудности гражданского дела по иску ООО "ВР" к Беловолову А.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Беловолову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме более 50 000 руб. в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами лицензионному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2023 г. заявленные требования были удовлетворены частично. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 г. решение суда первой инстанции было отменено, а дело применительно к правилам п. 4 ст. 39 АПК РФ передано в Московский городской суд по компетенции для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, куда поступило 14.03.2024 г.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о подсудности извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик по настоящему спору в г. Москве не проживает.

Согласно условия, приведенного в пп. 6.5 и 6.6 заключенного между сторонами лицензионного договора N ЕЕ-215 от 14.07.2021 г, вытекающие из него споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы, а в случае, если дело будет подсудно суду общей юрисдикции - в суде по месту нахождения правообладателя, т.е. ООО "ВР".

В силу положений статьи 32 ГПК РФ, соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, должно четко устанавливать суд, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.

Само по себе указание в вышеуказанном лицензионном договоре на рассмотрение вытекающих из него споров по месту нахождения правообладателя не может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, поскольку в нем отсутствует оговоренный сторонами конкретный суд, которому надлежит рассмотреть настоящий спор, либо указание адреса места нахождения правообладателя, по которому можно однозначно определить компетентный суд. С учетом изложенного, подсудность спора определяется по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации - в суд по адресу организации.

В соответствии с положениями ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом цены иска и указанного в материалах дела места жительства ответчика, дело подлежит направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Омска, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО "ВР" к Беловолову А.Н. о взыскании денежных средств направить для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Омска (644121, Омская обл, г. Омск, ул. Труда, д. 29 А).

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд.

Судья Е.М. Дорохина