Определение Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 3-0548/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества "Пищевик" в лице конкурсного управляющего фио к Мукимову Журабеку Хасановичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице конкурсного управляющего фио обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к Мукимову Журабеку Хасановичу о взыскании задолженности по договору аренды.

Определением Арбитражного суда адрес от 06 февраля 2024 года дело NА40-280292/23-77-2106 передано в Московский городской суд для направления его по подсудности в суд общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Махонько А.М. пояснила, что подсудность спора определена сторонами в договоре в Арбитражном суде адрес, иное соглашение сторон об изменении территориальной подсудности отсутствует, просила передать дело на рассмотрение суда по адресу места нахождения недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено к Мукимову Ж.Х. проживающему по адресу адрес.

Цена иска - сумма.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности в Советский районный суд адрес (адрес) к территориальной подсудности которого относится место жительства ответчика - физического лица Мукимова Ж.Х.

Вопреки доводам представителя истца, судом не установлено оснований для применения положений ст.30 ГПК РФ, так как истцом не заявлено материально-правовых требований относительно объектов недвижимости. Заявленные требования основаны на нормах гражданского законодательства, возлагающих на ответчика обязанность по уплате арендных платежей на согласованных сторонами в договоре условиях. Требование о взыскании задолженности по арендной плате является по своей сути обязательственным, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Руководствуясь ст.ст.28, 31, 199, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Пищевик" в лице конкурсного управляющего фио к Мукимову Журабеку Хасановичу о взыскании задолженности по договору аренды по подсудности в Советский районный суд адрес.

Определением может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции с течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио