Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-0369/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3121/22 по апелляционной жалобе ответчика Кутлыева Н.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 июля 2022 года, в редакции определения об исправлении технической описки от 11 ноября 2022 года, которым постановлено:

взыскать Кутлыева Наримана Нагимовича в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО "Иногосстрах" - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФСО России обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", Кутлыеву Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец ссылается на то, что 2 января 2021 г. в районе д. 47 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. А 563 ХР 190, под управлением водителя Кутлыева Н.Н, и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. М 297 КР 777, принадлежащего ФСО России (служебный автомобиль ФСО России), под управлением водителя фио Согласно постановлению N 18810277216700001619 по делу об административном правонарушении от 2 января 2021 г. водитель Кутлыев Н.Н, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение со служебным автомобилем ФСО России. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Решением командира 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 января 2021 г. указанное постановление оставлено в силе без изменения. В действиях водителя фио нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю ФСО России причинены механические повреждения. В январе 2021 г. ФСО России обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России, согласно калькуляции N 75-12500/21-1, подготовленной ООО "НИК" по направлению СПАО "Ингосстрах", с учетом износа запасных частей, составила сумму в размере сумма, без учета износа сумма Согласно акту о страховом случае от 15 марта 2021 г. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере сумма Указанная сумма перечислена на счет ФСО России.

На основании п.п. 66 п. 12 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 г. N 1013, фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России на основании акта осмотра ООО "НИК" своими силами с использованием запасных частей и расходных материалов, приобретенных у адрес АГ" и общества с ограниченной ответственностью "БАСФ Восток" на основании государственных контрактов, и оплаченных установленным порядком. Согласно справке ФСО России о стоимости запасных частей и материалов, использованных на производство ремонта аварийного транспортного средства от 23 декабря 2021 г, стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России составила сумму в размере сумма

ФСО России в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия, согласно которой истец требовал выплатить сумму в размере сумма Письмом от 1 февраля 2022 г. исх. 75-370908/20 указанная претензия ФСО России оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков СПАО "Ингосстрах", Кутлыева Н.Н. в пользу ФСО России ущерб в сумме сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кутлыев Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 4 октября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Кутлыев Н.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела 5 июля 2022 г. надлежащим образом.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФСО России по доверенности фио в судебное заедание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кутлыев Н.Н, его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Судебная коллегия, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также исполненные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (постановление от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления N 25).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления N 25).

Возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа комплектующих частей) предусмотрено Федеральным законом N 40-ФЗ (ст. 12 Закона).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подпункту б статьи 7 Закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере сумма

Как из следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно п. 3.6.5 Единой методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

В силу п. 3.8.1 Единой методики определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В силу п. 3.4 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 года, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, 2 января 2021 г. в районе д. 47 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. А 563 ХР 190, под управлением водителя Кутлыева Н.Н, и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. М 297 КР 777, принадлежащего ФСО России (служебный автомобиль ФСО России), под управлением водителя фио

Согласно постановлению N18810277216700001619 по делу об административном правонарушении от 2 января 2021 г, водитель Кутлыев Н.Н, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение со служебным автомобилем ФСО России. В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением командира 4-ой роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 19 января 2021 г. указанное постановление оставлено в силе без изменения.

Из материалов дела также следует, что в действиях водителя фио нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Таким образом, ДТП от 2 января 2021 г. произошло по вине водителя Кутлыева Н.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия служебному автомобилю ФСО России причинены механические повреждения.

В январе 2021 г. ФСО России обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России, согласно калькуляции N 75-12500/21-1, подготовленной ООО "НИК" по направлению СПАО "Ингосстрах", с учетом износа запасных частей составила сумму в размере сумма, без учета износа сумма

Согласно акту о страховом случае от 15 марта 2021 г. СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и установило сумму страхового возмещения в размере сумма Указанная сумма перечислена на счет ФСО России.

На основании п.п. 66 п. 12 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 г. N 1013, фактический ремонт служебного автомобиля был произведен ФСО России на основании акта осмотра ООО "НИК" своими силами с использованием запасных частей и расходных материалов, приобретенных у адрес АГ" и общества с ограниченной ответственностью "БАСФ Восток", на основании государственных контрактов, и оплаченных установленным порядком.

Согласно справке ФСО России о стоимости запасных частей и материалов, использованных на производство ремонта аварийного транспортного средства от 23 декабря 2021 г, стоимость восстановительного ремонта служебного автомобиля ФСО России составила сумму в размере сумма

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью фактических затрат ФСО России составляет сумму в размере сумма. сумма (сумма - сумма).

ФСО России в адрес СПАО "Ингосстрах" была направлена претензия, согласно которой истец требовал выплатить сумму в размере сумма Письмом от 1 февраля 2022 г. исх. 75-370908/20 указанная претензия ФСО России оставлена ответчиком без удовлетворения.

При определении размера страхового возмещения истец руководствовался справкой ФСО России о стоимости запасных частей и материалов, использованных на производство ремонта аварийного транспортного средства, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта которого без учета износа составила сумму в размере сумма

Не согласившись с объемом повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП от 2 января 2021 г, а также с сумой ущерба, ответчик Кутлыев Н.Н. заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 октября 2023 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения были получены в результате ДТП, произошедшем 2 января 2021 г, автомобилем Форд Фокус, г.р.з. М297КР777?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. М297КР777, в результате ДТП, произошедшем 2 января 2021 г, без учета износа, с учетом износа, согласно Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П и обязательным применением справочников РСА?

3. Какова действительная (рыночная) стоимость ущерба, причиненного автомашине Форд Фокус, г.р.з. М297КР777, в результате ДТП от 2 января 2021 г. на дату ДТП и дату оценки?

Проведение экспертизы было поручено экспертам фио судебных исследований "РиК".

Из Заключения эксперта N 974/23, проведенного фио судебных исследований "РиК", следует, что полный перечень повреждений, полученный автомобилем Форд Фокус, г.р.з. М 297КР777, в результате ДТП, произошедшем 2 января 2021 г, подробно отражен на стр. 7-10 настоящего заключения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. М297КР777, в результате ДТП, произошедшем 2 января 2021 г, без учета износа, с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П и обязательным применением справочников РСА, составляет (округленно): без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Рыночная стоимость ущерба, причиненного автомашине Форд Фокус, г.р.з. М297КР 7, в результате ДТП от 2 января 2021 г. на 30.01.2024 г. составляет сумма

Учитывая, что судебная экспертиза, назначенная определением судебной коллегии, была проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, доказательств, опровергающих данное заключение судебной экспертизы, сторонами суду не представлено, экспертное заключение сторонами не оспорено, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу заключение эксперта фио "ЦСИ "РиК".

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. М 297КР777, в результате ДТП, произошедшем 2 января 2021 г, с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. N 432-П и обязательным применением справочников РСА, составляет (округленно): сумма, рыночная стоимость ущерба, причиненного автомашине Форд Фокус, г.р.з. М 297КР 7, в результате ДТП от 2 января 2021 г. на 30.01.2024 г. составляет сумма

С учетом изложенного, поскольку СПАО "Ингосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме сумма, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму в размере сумма, судебная коллегия приходит к выводу о том, что СПАО "Ингосстрах" исполнило обязательства по договору перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования к СПАО "Ингосстрах" подлежат отклонению; и поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению судебной экспертизы составляет сумма, однако истцом понесены реальные расходы на ремонт в сумме сумма, судебная коллегия полагает, что разница между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба в размере сумма подлежит взысканию с Кутлыева Н.Н, т.е. исковые требования к нему подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кутлыева Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Кутлыева Н.Н.

При заявлении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы ответчиком Кутлыевым Н.Н. на депозит Управления Судебного Департамента в адрес 26 октября 2023 года были внесены денежные средства в размере сумма (л.д. 153 т. 2).

Из заявления фио "ЦСИ "РиК" следует, что оплата за экспертизу составила сумма (л.д. 166 т.2)

Поскольку исковые требования ФСО России к Кутлыеву Н.Н. удовлетворены в полном объеме, то с Кутлыева Н.Н. в пользу фио "ЦСИ "РиК" подлежат взысканию расходы в размере сумма за счет денежных средств, внесенных им 26.10.2023 г. на депозит Судебного департамента в адрес по чеку ПАО "Сбербанк" 9038/1763 номер операции N 15 в сумме сумма (л.д. 153 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 5 июля 2023 года, в редакции определения об исправлении технической описки от 11 ноября 2022 г, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФСР России к Кутлыеву Нариману Нагимовичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кутлыева Наримана Нагимовича в пользу ФСО России ущерб в сумме сумма

Взыскать с Кутлыева Наримана Нагимовича в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФСО России к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с Кутлыева Наримана Нагимовича в пользу фио фио судебных исследований "РиК" в счет оплаты судебной экспертизы сумма, за счет денежных средств в сумме сумма, внесенных Кутлыевым Нариманом Нагимовичем на депозит Судебного департамента в адрес 26.10.2023 г. по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" 9038/1763, номер операции N 15.

Председательствующий:

Судьи: