Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-0956/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6193/2023 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Бедретдинова Юрия Исмаиловича в пользу ТСЖ "Конструктор" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в размере сумма, пени в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Конструктор" обратилось в суд с иском к Бедретдинову Ю.И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате ЖКУ.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСЖ "Конструктор" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес Арцимовича, д. 3 корп. 2.

Бедретдинов Ю.И. является собственником квартиры N 29, общей площадью 59, 6 кв.м, в указанном доме.

У ответчика имеется задолженность по плате ЖКУ за период с 1 ноября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере сумма Также за несвоевременную оплату оказанных услуг ответчику начислены пени в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности по внесению указанных платежей, проверив представленный истцом расчет заявленных требований, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, применив к требованиям о взыскании пени положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с суммой долга за 2020 год, являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции проверил представленный истцом расчет долга (акт сверки) (л.д. 10) с представленными ответчиком судебной коллегии квитанциями по оплате ЖКУ за 2020 года, из которых следует, что истцом за 2020 года учтены платежи ответчика в размере сумма, тогда как ответчиком представлены квитанции за 2020 год на общую сумму сумма, которая не превышает размер учтенных истцом платежей. Таким образом, оснований для изменения взысканной с ответчика суммы долга не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец неправильно производит начисления за воду, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли, а представленные ответчиком документы (фотоматериалы, месячная ведомость учета тепловой энергии и теплоносителя) не свидетельствуют об этом.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: