Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-10010/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Тверской" на решение Тверского районного суда адрес от 07 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Говорухиной Ольги Вячеславовны, Евдокимова Михаила Юрьевича, Сорокиной Елены Ивановны к фио фио, ГБУ адрес Тверской" об обязании устранить препятствия в пользовании помещением, привести нежилое помещение в надлежащее состояние, которым постановлено:

Обязать ГБУ адрес Тверской" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общедомовым подъездом "Ж", расположенном в доме по адресу: адрес, передать истцам Говорухиной Ольге Вячеславовне, Евдокимову Михаилу Юрьевичу, Сорокиной Елене Ивановне ключи от указанного подъезда.

Обязать ГБУ адрес Тверской" в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить лестничные марши и площадки подъезда "Ж", расположенном в доме по адресу: адрес, в соответствии с требованиями технической документации.

В остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений, просили обязать ответчиков ГБУ адрес Тверской" и Павлина И.А. устранить препятствия в пользовании общедомовым подъездом "Ж", выдать ключи от подъезда, обязать ГБУ адрес Тверской" восстановить лестничные марши и площадки запасного хода "Ж" с этажа 2 по этаж 5 по адресу: адрес, взыскать с ответчиков судебную неустойку.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ГБУ адрес Тверской" полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. ст. 36, 162 Жилищного кодекса РФ общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Собственники владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ). При этом доля общего имущества пропорциональна адрес квартиры, выдел общего имущества запрещен, также как и отказ от него (адрес адресст. 37 адреса РФ). Тот факт, что собственник помещения имеет равное с другими собственниками право владеть, пользоваться и распоряжаться общей собственностью, не исключает необходимости достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом МКД.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы проживают в доме N 4 стр. 3 по адрес в адрес.

Государственной жилищной инспекцией адрес в адрес ГБУ адрес Тверской" выдано предписание NРЛ-Ц-02565/1 от 28.08.2019 о восстановлении лестничных маршей и ступеней запасного хода "Ж" с этажа 2 по этаж 5 по адресу: адрес.

Решением Государственной жилищной инспекцией адрес от 30.09.2020 NРЛ-Ц-02565/1 срок предписания продлен до 20.01.2021.

27 ноября 2020 года решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес создано ТСЖ адрес.

29 декабря 2020 года между ТСЖ адрес и ГБУ адрес Тверской" заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

17.12.2020 при выходе в адрес: адрес целью выполнения работ и выполнения предписания, сотрудниками управляющей компании было установлено, что доступ к месту проведения работ отсутствует, а именно на запасном ходе "Ж" установлен замок собственником квартиры N 81 Павлиным И.А, который отказался передать ключи, ссылаясь на решение собственников.

25.03.2021 решением Тверского районного суда адрес, вступившим в законную силу, иск ГБУ адрес Тверской" к фио фио об обязании предоставить доступ удовлетворен, на Павлина фио возложена обязанность обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к запасному ходу "Ж", расположенному по адресу: адрес, для выполнения работ по восстановлению лестничных маршей и ступеней запасного хода "Ж" с этажа 2 по этаж 5.

17.11.2021 решением Тверского районного суда адрес, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ТСЖ адрес адресМосквы адрес Тверской" о запрете проведения работ по восстановлению лестничных маршей, до принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении ремонта и определении источников финансирования, отказано.

26.01.2022 представитель Павлина И.А. передал ключи от запасного хода "Ж" по адресу: адрес представителям ГБУ адрес Тверской", о чем составлен соответствующий акт.

В силу п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В пункте 42 вышеназванных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования истцов об обязании ГБУ адрес Тверской" в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить лестничные марши и площадки подъезда "Ж", расположенном в доме по адресу: адрес, в соответствии с требованиями технической документации подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что проведение данных работ во исполнение предписания Мосжилинспекции N РЛ-Ц-02565/1 от 28 августа 2019 года необходимо в целях восстановления технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании), обеспечении соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ за собственниками помещений в многоквартирном доме закреплено право владения, пользования и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжения общим имуществом МКД.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела было установлено, что ключи от запасного хода "Ж" по адресу: адрес переданы ответчиком Павлиным И.А. в ГБУ адрес Тверской", суд пришел к выводу о возложении обязанности на ГБУ адрес Тверской" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании общедомовым подъездом "Ж", расположенном в доме по адресу: адрес, передать истцам Говорухиной Ольге Вячеславовне, Евдокимову Михаилу Юрьевичу, Сорокиной Елене Ивановне ключи от указанного подъезда.

В удовлетворении требования истцов к Павлину И.А. было отказано, поскольку он свою обязанность по передаче ключа от запасного хода управляющей компании исполнил.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ГБУ адрес Тверской" судебной неустойки суд принял во внимание статус ответчика как бюджетной организации, а также необходимость соблюдения специальной процедуры для проведения капитального ремонта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо препятствий в пользовании общедомовым имуществом судом подлежит отклонению, поскольку ответчиком нарушены условия содержания общедомового имущества.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении не разумного срока для устранения нарушений не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 07 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГБУ адрес Тверской" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: