Апелляционное определение Московского городского суда от 20 марта 2024 г. по делу N 33-10044/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Агентство Судебного Взыскания" генерального директора фио на определение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "Агентство Судебного Взыскания" исковое заявление к Архипову Вадиму Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с исковым заявлением к Архипову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель ООО "Агентство Судебного Взыскания" генеральный директор фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания", суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, так как не подписано представителем истца.

Выводы суда подтверждаются представленными материалами иска, где отсутствует подпись представителя истца, исковое заявление не подписано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о наличии у представителя истца - генерального директора ООО "Агентство Судебного Взыскания" фио полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления по основанию того, что исковое заявление не подписано.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление подписано генеральным директором ООО "Агентство Судебного Взыскания" фио, на нем содержится печать организации, опровергается представленными материалами, из которых следует, что исковое заявление представителем истца не подписано.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках гражданского судопроизводства подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок), и способами, строго определенными названным Порядком.

Согласно п. 2.1.1 Порядка, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 3.3.1 Порядка (в ранее действующей редакции) предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу п. 2.3.5 названного Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пункт 2.3.6 Порядка предписывает, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее; не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.06.2022 N 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251).

Из представленного материала не следует, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца - генеральным директором ООО "Агентство Судебного Взыскания" фио, на что ссылается заявитель в частной жалобе, в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, и способами, строго определенными названным Порядком, поскольку сведения о подписании искового заявления генеральным директором ООО "Агентство Судебного Взыскания" фио электронной подписью в материале отсутствуют.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения не являются, выводы суда об отсутствии подписи истца на иске не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: