Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2024 г. по делу N 33-10060/2024

Судья 1-ой инстанции: Попов Б.Е. N 33-10060/2024

УИД 77RS0032-01-2020-000140-02

город Москва 08 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-928/2020 по иску Ивановой Г*Е* (правопредшественник - АО "Банк жилищного финансирования") к Булыгиной И*И* о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по частным жалобам ответчика Булыгиной И*И* на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года, которым в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк жилищного финансирования" обратилось в суд с иском к Булыгиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2020 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года решение суда и апелляционное определение судебной коллегии оставлены без изменения.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 января 2022 года произведена замена истца (взыскателя) АО "Банк жилищного финансирования" на Иванову Г.Е. в порядке процессуального правопреемства.

Апелляционным определением Московского городского суда от 17 марта 2022 года определение суда оставлено без изменения.

Ответчик Булыгина И.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частных жалобах ответчик Булыгина И.И. выражает несогласие с данным судебным определением от 30 марта 2023 года, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Булыгина И.И. явилась; частные жалобы поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии истец Иванова Г.Е. и ее представитель Овчинников В.В. явились; частные жалобы не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая означенное заявление ответчика Булыгиной И.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления.

При этом, суд исходил из того, что никаких предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае объективно не имеется.

Названный вывод суда признается судебной коллегией по существу правильным, поскольку в соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; вместе с тем, проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу судебного решения в порядке пересмотра решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам сам суд, принявший такое решение, изначально не вправе.

Доводы соответствующего заявления стороны ответчика о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам основаны на произвольном толковании ответчиком определенных фактических обстоятельств и положений закона, а равно обусловлены иной, отличной от изложенной в решении суда, оценкой доказательств, собранных по делу, а также общим несогласием стороны ответчика с постановленным судебным решением и ссылками на дополнительные доказательства по делу, что не является основанием к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одновременно, из дела видно, что непосредственно в судебном заседании, в котором судом постановлено вышеуказанное определение, ответчик Булыгина И.И. лично участвовала, в связи с чем правовых оснований для отложения слушания дела в связи с неявкой в судебное заседание ее представителя у суда первой инстанции объективно не имелось, так как в силу ст. 396 ГПК РФ неявка стороны не препятствует рассмотрению заявления.

Поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частных жалоб не усматривается, постольку законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 30 марта 2023 года - оставить без изменения, частные жалобы ответчика Булыгиной И*И* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: