Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-10267/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио

при ведении протокола помощником Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Ермольевой Л.А. по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску Ермольевой Л.А. к адрес Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ермольевой Ларисы Александровны паспортные данные... к ДГИ адрес ИНН 7705031674 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратились в суд с указанным иском к ответчику и просила установить факт родственных отношений между ней и фио являющихся племянницей и тетей соответственно; определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес между фио и фио по ? доли каждому; признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, ссылаясь на то, что 10.02.2022 г. умерла фио Малифя, паспортные данные проживавшая по адресу: адрес. Истица является племянницей фио, наследницей второй очереди по праву представления, после смерти ее матери фио умершей 30.04.2013 г, сестры наследодателя по материнской линии. Квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности без определения фио и ее бывшему супругу фио, умершему 07.05.2011 г. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио по которому было открыто наследственное дело N257/2022 г, других наследников не имеется. 13.10.2022 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио, поскольку родственные отношения истца и наследодателя установлены не до конца, в свидетельствах о рождении сестер фио и фио присутствуют разночтения в написании имени матери, в одном случае указано - фио Гатифа, в другом - Мухаматшина Биби-Гатифа.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Ермольевой Л.А. по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

На основании ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 10.02.2022 г. умерла фио Малифя, паспортные данные проживавшая по адресу: адрес (л.д.27).

Квартира по адресу: адрес принадлежит на праве собственности без определения фио и ее бывшему супругу фио, умершему 07.05.2011 г. (л.д.6-8, 26). В настоящее время в указанной квартире никто не живет.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти фио по которому было открыто наследственное дело N257/2022 г, других наследников не имеется (л.д.73-99).

13.10.2022 г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу фио, поскольку родственные отношения истца и наследодателя установлены не до конца (л.д.18).

Как следует из поданного иска, истица является племянницей фио, наследницей второй очереди по праву представления, после смерти ее матери фио умершей 30.04.2013 г, сестры наследодателя по материнской линии.

Из представленных документов усматривается, что Бараней (до брака Хайруллина) Ф.К. является матерью Ермольевой Л.А. (л.д.5, 20-21). фио умерла 30.04.2013 г. (л.д.25).

В свидетельствах о рождении Сильниковой (Залятдиновой) Малифи матерью указана - фио Гатифа, а в свидетельстве о рождении фио указана - Мухаматшина Биби-Гатифа (л.д.22-23). Хайруллина Гатифа умерла 29.08.1987 г. (л.д.28).

фио и фио являлись совместно плательщиками ренты фио по договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 19.09.1997 г. (л.д.13).

Учитывая, что представленные истцом в обоснование требования об установлении факта родственных отношений документы, безусловно факт родственных отношений не доказывают, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Поскольку родство между истцом и наследодателем СильниковойМ. не установлено, оснований для определении долей в праве общей совместной собственности по спорной квартире и признания за истцом права собственности на ? квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону, также не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ермольевой Л.А. по доверенности фио о том, что судом отказано в вызове свидетелей, не может повлечь отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции; при этом удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, суд вправе был признать имеющиеся в деле доказательства достаточными и рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя истца Ермольевой Л.А. по доверенности фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ермольевой Л.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: