Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-10580/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Шокуровой Л.В., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. апелляционную жалобу Остаповой О.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции об исправлении описки от 07 апреля 2023 года постановлено:

"Исковые требования Тесфайе Екатерины Михайловны к Остаповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Остаповой Ольги Александровны, паспортные данные, в пользу Тесфайе Екатерины Михайловны, паспортные данные, задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб, проценты по договору займа за период с 19.12.2019 по 18.10.2022 в размере 6 373 972 руб. 61 коп, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 01.04.2020 по 18.10.2022 в размере 500 000 руб, неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.04.2020 по 18.10.2022 в размере 100 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Тесфайе Екатерины Михайловны - отказать.

В удовлетворении встречного иска Остаповой Ольги Александровны к Тесфайе Екатерине Михайловне о признании договора займа ничтожным - отказать".

Не согласившись с указанным решением, ответчик Остапова О.А. подала апелляционную жалобу, указывая в том числе и на то, что: физические лица не входят в перечень лиц, которые могут быть кредитором по договору потребительского кредита (займа); принцип свободы договора не является абсолютным, а ограничивается рамками закона; деятельность Тесфайе Е.М. нарушала императивные требования действующего законодательства на момент ничтожного договора; Остапова О.А. на дату заключения договора не знала, что Тесфайе Е.М, возможно, действовала в обход закона с противоправной целью, заведомо противоречащей основам правопорядка.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Тесфайе Екатерина Михайловна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Остапова Ольга Александровна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, отказалась от апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального Банка Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности в гражданском процессе, сторона может самостоятельно распорядиться своим правом на апелляционное обжалование путем обращения в суд второй инстанции с заявлением об отказе от апелляционной жалобы до вынесения судом апелляционного определения, поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

На основании п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Поскольку по апелляционной жалобе Остаповой О.А. не принято соответствующего судебного постановления, а отказ от апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и полагает возможным апелляционное производство по апелляционной жалобе Остаповой О.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 апреля 2023 года - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Принять отказ от апелляционной жалобы Остаповой О.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 апреля 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Остаповой О.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 07 апреля 2023 года - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: