Определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-10581/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Остаповой О.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исправить допущенную описку в решении Пресненского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, указав правильное указание третьих лиц, как Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2022 года Пресненским районным судом адрес принято решение по иску Тесфайе Екатерины Михайловны к Остаповой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, по встречному иску Остаповой Ольги Александровны к Тесфайе Екатерине Михайловне о признании договора займа ничтожным.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Остапова О.А. по доводам частной жалобы, указывая на то, что определение об исправлении описки принято 07 апреля 2023 года, однако 14 апреля 2023 года Остапова О.А. знакомилась с материалами дела, в которых отсутствовало указанное определение, при этом ей было сообщено, что дело еще не передавалось судье для исправления описки.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной дулебы о том, что определение об исправлении описки принятое 07 апреля 2023 года отсутствовало, поскольку 14 апреля 2023 года Остапова О.А. знакомилась с материалами дела, в которых отсутствовало указанное определение, при этом ей было сообщено, что дело еще не передавалось судье для исправления описки, в определении должна быть указана дата 14 апреля 2023 года, определение было выслано 26 апреля 2023 года, также неправильно указано процессуальное положение ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовому мониторингу, поскольку указанные доводы не являются основанием для отмены принятого определения об исправлении описки в части правильного указания третьих лиц - Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных судом обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, доводы частной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, в связи с чем, основанием к отмене определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Пресненского районного суда адрес от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: фио