Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования Тихомирова Бориса Юрьевича - удовлетворить частично.
Признать за Тихомировым Борисом Юрьевичем (паспортные данные) право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N 260, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер...
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес сведений о праве собственности Тихомирова Бориса Юрьевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 74, 2 кв. м, кадастровый номер... - в соответствии с настоящим решением суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Тихомиров Борис Юрьевич обратился в суд к Горяиновой Нине Юрьевне, Департаменту городского имущества адрес с иском, измененным а порядке ст.39 ГПК РФ, о признании права собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, обосновывая тем, что 15.08.2020 умерла фио, зарегистрированная на день смерти и проживавшая по адресу: адрес, о чем был составлен акт о смерти N... ЗАГС Москвы N 74. Истец является сыном и наследником умершей по завещанию от 24.08.2006, однако во внесудебном порядке вступить в наследство не смог по причине болезни. Нотариусу было подано заявление о принятии наследства по завещанию на неделю позднее, имущество, завещанное истцу, состоит из доли в спорной трёхкомнатной квартире общей площадью - 74.20 кв.м, жилой 52, 50 кв. адрес весь период с 15.08 2020 по настоящее время истец единолично нес все расходы по содержанию спорной квартиры, включая коммунальные платежи. Наследодатель проживала в квартире с 1960 года (ордер 119027 от 15.07.1960, выдан Ленинградским исполкомом). В свидетельстве о собственности на жилище от 10.01.1993 собственниками квартиры указаны фио, ответчик Горяиновой Н.Ю. - родная сестра истца, а также фио, умершая в 1996 голду, является бабушкой истца, после её смерти мать истца приняла наследство в части спорного жилого помещения, неся все расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту. Горяиновой Н.Ю. переехала на постоянное место жительство в Австралию в 1994 году, последний раз была в Москве в 2013 году, с заявлением на наследство не обращалась. Истец считает, что им совершены все действия, свидетельствующие о факте принятии наследства. В связи с тем, что нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве собственности истца на наследство нотариус не произвел, для установления права собственности наследника по завещанию истец был вынужден обратиться в суд.
Истец Тихомиров Б.Ю. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указал, что его мать фактически приняла наследство после смерти его бабушки, а он фактически принял наследство после смерти матери, поскольку оплачивает коммунальные платежи, проживает в спорном жилом помещении.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции не явился, представил ранее письменный отзыв относительно искового заявления, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам указанным в отзыве.
Ответчик Горяинова Н.Ю. в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио подал апелляционную жалобу, просит отменить решение и вынести новое, обосновывая, в том числе и тем, что срок для принятия наследства после смерти фио представлял собой временной период с 19 сентября 1996 года по 18 марта 1997 года, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершей не имеется. В ходе рассмотрения дела доказательств фактического принятия фио наследства после фио представлено и добыто не было, ровно как и документов о фактическом принятии наследства Тихомировым Б.Ю. после фио В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. А также факт проживания истцом в спорном жилом помещении в юридически значимые периоды также не нашел своего подтверждения, поскольку адресом регистрации истца является - адрес. (л.д. 212-215)
Истец Тихомиров Б.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика, просил оставить решение первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Горяинова Н.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть
совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что, 15.08.2020 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.08.2020 X-МЮ N 539997. Ею при жизни было составлено завещание от 17.02.2000, удостоверенное нотариусом адрес фио, согласно которому всё своё имущество она завещала истцу, который с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу 02.03.2020, было открыто наследственное дело, постановлением нотариуса фио от 15.12.2021 в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры истцу было отказано, в связи с тем, что согласно правоустанавливающим документам указанная квартира принадлежит по праву общей собственности Горяиновой Нине Юрьевне, фио, умершей 15.08.2020, фио, умершей 17.09.1996 на основании договора передачи N 09В108-000099 от 03.11.1992, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья 10.01.1993 за номером 3-496836, свидетельства о собственности на жилище N 0711148, что подтверждается расширенной справкой о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 правах на объект жилищного фонда, выданной 01.04.2021 ДГИ адрес за N 33-6-191683/21-(0)-1.
Как установлено судом первой инстанции из выписки из ЕГРН, права на спорную квартиру не зарегистрированы.
На основании п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира находилась в общей собственности Горяиновой Н.Ю, фио, фио по 1/3 доли у каждой. Согласно свидетельству о рождении фио N 496046, ее матерью являлась фио. (л.д.38) Согласно справке о заключении брака N 268 от 01.06.1999 фио после заключения брака с фио присвоена фамилия фио, таким образом, фио является матерью фио
Судом первой инстанции также было установлено, что из выписки из домовой книги N 6984049 спорной квартиры, фио и фио были зарегистрированы с 1960 и 1945 годов и до момента своей смерти.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что после смерти фио ее дочь фио фактически приняла наследство в виде 1/3 доли в спорной квартире, проживая в спорной квартире на дату открытия наследства фио 18.09.1996, а потому на момент смерти фио она являлась собственником 2/3 доли в спорной квартире. После смерти фио в течение шестимесячного срока для принятия наследства ее сын Тихомиров Б.Ю. (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства, производя оплату коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, что подтверждается справками ПАО "Сбербанк" об осуществлении платежей 05.12.2020 и 22.01.2021 и оплачивает по настоящее время.
Как установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства принятия наследства фио и фио также подтверждаются показаниями свидетеля фио, который является другом истца, знает его с 1990 года, а также пояснил, что после смерти фио мать истца (фио) продолжала проживать в спорной квартире, истец заботился и помогал матери, оплачивал коммунальные услуги, после смерти матери истец также продолжил оплачивать коммунальные услуги, стал проживать в квартире.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оснований не доверять указанным показаниям у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для принятия наследства истцом не пропущен, наследство принято в установленный законом шестимесячный срок, после чего истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому доводы ответчика в указанной части суд не принял и оценивав все доказательства в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца и признании за ним права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N 260, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер...
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства после смерти фио представлял собой временной период с 19 сентября 1996 года по 18 марта 1997 года, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершей не имеется, в ходе рассмотрения дела доказательств фактического принятия фио наследства после фио представлено и добыто не было, ровно как и документов о фактическом принятии наследства Тихомировым Б.Ю. после фио, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, выводы суда первой инстанции основаны на исследованных судом всех доказательствах в совокупности, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что факт проживания истцом в спорном жилом помещении в юридически значимые периоды не нашел своего подтверждения, поскольку адресом регистрации истца является - адрес, так как истец и свидетель подтвердили факт проживания истца в спорной квартире, а также представлены документы несения истцом расходов по оплате ЖКУ за спорную квартиру.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.