Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-11000/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ондар А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 10 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Солнцево" к Журкину Юрию Владимировичу, Толмачевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Журкина Юрия Владимировича, Толмачевой Юлии Владимировны в пользу ГБУ адрес Солнцево" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 124 604 руб. 28 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 09 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес Солнцево" обратился в суд к ответчикам Журкину Юрию Владимировичу, Толмачевой Юлии Владимировне с иском о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обосновывая тем, что ответчики зарегистрированы и являются пользователями квартиры N72, расположенной по адресу: адрес, однако ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2021 года по октябрь 2022 года надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности в размере 124 604 руб. 28коп. В добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 124 604 руб. 28 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3692 руб. 09 коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик Журкин Ю.В. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что: он не заключал договоров с ГБУ адрес Солнцево"; в материалах дела отсутствуют существенные доказательства задолженности и каких-либо обязательств между сторонами дела, а также оригиналы первичных бухгалтерских документов (счета, акты выполненных работ, договора), банковская выписка по лицевому счёту (прямое финансовое доказательство), математические расчёты и тарифы, утверждённые на общем собрании жильцов; судом первой инстанции не произведены расчёты и не подтверждена их правильность (отсутствует банковская выписка по лицевому счёту), отнесся к этому процессу попустительски, формально; не предоставлены акты выполненных работ, подтверждающие право требования на оплату по договору, платёжные документы по данным актам, а также не представлены акты о технологическом присоединении к водообеспечивающей сети, акты о разграничении балансовой принадлежности водообеспечивающей сети, акты приёма прибора учёта, акты о приёме водопринимающего устройства; ГБУ адрес Солнцево" не является государственным и предоставляет услуги по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение, а также по передаче электроэнергии и по технологическому присоединению к распределительным электросетям; местное самоуправление осуществляется непосредственно народом, функция уборки мусора, уборки площадок вокруг близлежащих территорий жилых зданий возложена на муниципальные органы управления, договоры с подрядными организациями, подтверждающие факт возложения функции уборки мусора, уборки площадок вокруг близлежащих территорий жилых зданий на ГБУ адрес Солнцево", истец не предоставил; истец не предоставил документы, по которым осуществляются госзакупки; нарушен принцип прозрачности согласно ст. 36 Бюджетного кодекса РФ, не предоставлена финансовая отчётность, денежные средства, поступающие от фио на расчётные счёта ГБУ

адрес Солнцево", а также дальнейшее распределение этих денежных средств в соответствии с заключёнными договорами, тем самым способствуя нарушению Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".; истец не имеет права устанавливать общие доли дома.

Представитель истца ГБУ адрес Солнцево" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Журкин Юрий Владимирович, Толмачева Юлия Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 адрес Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, осуществляет ГБУ адрес Солнцево".

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности Журкина Юрия Владимировича на основании договора передачи 1113/27 от 24.02.1992, свидетельства о праве на наследство по завещанию1113/27 от 09.04.2009, свидетельства о государственной регистрации права 77-77-07/021/2009-542 от 13.05.2009.

Согласно единому жилищному документу, в указанной квартире зарегистрированы Журкин Юрий Владимирович, Толмачева Юлия Владимировна, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Журкин Ю.В. не заключал договоров с ГБУ адрес Солнцево", судебная коллегия отклоняет, поскольку Журкин Юрий Владимирович, Толмачева Юлия Владимировна обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в силу действующего жилищного законодательства, так как фио является собственником квартиры N71, расположенной по адресу: адрес, а Толмачева Ю.В. зарегистрирована в указанной квартире.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ адрес Солнцево" не является государственным учреждением и предоставляет услуги по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение, а также по передаче электроэнергии и по технологическому присоединению к распределительным электросетям, местное самоуправление осуществляется непосредственно народом, функция уборки мусора, уборки площадок вокруг близлежащих территорий жилых зданий возложена на муниципальные органы управления, не представлены договоры с подрядными организациями, подтверждающие факт возложения функции уборки мусора, уборки площадок вокруг близлежащих территорий жилых зданий на ГБУ адрес Солнцево", судебная коллегия отклоняет, поскольку ГБУ адрес Солнцево" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Суд первой инстанции установил, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг в период с января 2021 года по октябрь 2022 года надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 124 604 руб. 28 коп, что подтверждается оборотной ведомостью и с учетом того, что ответчиками не были представлены доказательства, достоверно свидетельствующих о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в период с января 2021 года по октябрь 2022 года, взыскал солидарно с Журкина Юрия Владимировича, Толмачевой Юлии Владимировны в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 124 604 руб. 28 коп, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692 руб. 09 коп

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют существенные доказательства задолженности и каких-либо обязательств между сторонами дела, а также оригиналы первичных бухгалтерских документов (счета, акты выполненных работ, договора), банковская выписка по лицевому счёту (прямое финансовое доказательство), математические расчёты и тарифы, утверждённые на общем собрании жильцов, судом первой инстанции не произведены расчёты и не подтверждена их правильность (отсутствует банковская выписка по лицевому счёту), не предоставлены акты выполненных работ, подтверждающие право требования на оплату по договору, платёжные документы по данным актам, а также не представлены акты о технологическом присоединении к водообеспечивающей сети, акты о разграничении балансовой принадлежности водообеспечивающей сети, акты приёма прибора учёта, акты о приёме водопринимающего устройства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку истцом представлены справка о финансовом состоянии счета, выписка из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил документы, по которым осуществляются госзакупки, нарушен принцип прозрачности согласно ст. 36 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не предоставлена финансовая отчётность, денежные средства, поступающие от фио на расчётные счёта ГБУ адрес Солнцево", а также дальнейшее распределение этих денежных средств в соответствии с заключёнными договорами, тем самым способствуя нарушению Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании действующего законодательства, ответчики обязаны оплачивать содержание жилья и коммунальные услуги в силу ст.ст.153-155 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права устанавливать общие доли дома, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод не может быть признан основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отнесся к этому процессу попустительски, формально, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика фио, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 10 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: