Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2024 г. по делу N 33-11050/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-686/23 по апелляционной жалобе ответчика ООО "НОСИМО"

на решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 19 декабря 2023 г, которым постановлено:

исковое заявление Винокурова Антона Павловича к ООО "НОСИМО" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НОСИМО" в пользу Винокурова Антона Павловича неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО "НОСИМО" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Винокуров А.П. обратился в суд с иском к ООО "НОСИМО" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ранее Головинским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело по иску фио, решением суда на ответчика возложена обязанность произвести замену телевизора на аналогичный товар надлежащего качества. До настоящего времени товар не заменен.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец получил исполнительный документ, предъявил его к исполнению, однако ответчик надлежащих действий по удовлетворению требований потребителя не произвел.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что произвести замену товара не представляется возможным в виду введенных ограничений, в связи с чем, не исполнение требований потребителя произведено по независящим обстоятельствам. Кроме этого, в настоящее время Головинским районным судом адрес вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО "НОСИМО" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2022 г. Головинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-2130\2022, которым на ООО "НОСИМО" возложена обязанность произвести замену товара - телевизора SAMSYNG Crystal UHD 4K марка автомобиля TV AU 9079 Series 9 на аналогичный товар надлежащего качества.

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2022 г.

Решением суда установлено, что 21.01.2022 г. истец обратился в адрес ответчика с претензий о замене товара, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанным решением за период с 14.01.2022 г. по 30.05.2022 г. с ООО "НОСИМО" взыскана неустойка за нарушение ответчиком прав потребителя на замену товара. Судом неустойка определена в размере сумма

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец в целях принудительного исполнения решения предъявил к исполнению исполнительный документ, в связи с чем, 09.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика не оспаривал факт не исполнения решения суда, в подтверждение невозможности его исполнения представил определение Головинского районного суда адрес от 15.03.2023 г. об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которым на ответчика возложена обязанность возвратить истцу денежные средства, оплаченные за товар.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч.1 ст. 470 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара, нарушения установленных названным законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 11 пункта 1 статьи 18 указанного закона).

В силу п.3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Факт наличия недостатков в товаре в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался, подтвержден вступившим в законную силу решением суда.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно статье 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истец заявил 24.01.2022 г, и, соответственно, требования потребителя должны были быть удовлетворены не позднее 04.02.2022 г, при этом решением Головинского районного суда адрес на ответчика возложена обязанность произвести замену товара, которая до 15.03.2023 г. ответчиком не исполнялась, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсацию морального вреда в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размер сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение решения суда о замене телевизора вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, определением Головинского районного суда адрес от 15.03.2023 г. изменен порядок исполнения решения: вместо замены спорного телевизора на аналогичный суд расторг договор купли-продажи, обязав ответчика вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение решения суда от 30.05.2022 г. было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, товар ответчиком заменен не был, способ и порядок исполнения решения суда был изменен только 15.03.2023 г, что также было учтено судом первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 19 декабря 2023 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "НОСИМО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: