Апелляционное определение Московского городского суда от 05 апреля 2024 г. по делу N 33-11125/2024

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Баринове А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Симутина А.В. - Юдиной А.В. по доверенности на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 19.09.2023 года, которым постановлено: Удовлетворить частично ходатайство представителя истца Симутиной Е.С. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-814/23 по иску Симутиной Е.С. к Симутину А.В. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества. Наложить арест на следующее имущество:

-нежилое помещение по адресу: адрес, участок N 116, помещения номера на поэтажном плане 1а, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9. Этаж: подвал, кадастровый номер 23:49:0000000:5253, площадь 98, 9 кв.м.;

-Помещения по адресу: адрес, участок N 116, общей площадью 104, 11 кв.м, кадастровый номер...

-Помещения по адресу: адрес, участок N 116, общей площадью 109, 67 кв.м, кадастровый номер...

-Помещения по адресу: адрес, участок N 116, общей площадью 212, 32 кв.м, кадастровый номер...

-Помещения по адресу: адрес, участок N 116, общей площадью 207, 82 кв.м, кадастровый номер...

-Помещения по адресу: адрес, участок N 116, общей площадью 184, 41 кв.м, кадастровый номер... 4, пом.104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 115а, 116, 118, 119, 121, 122;

-Помещения по адресу: адрес, участок N 116, общей площадью 97, 5 кв.м, кадастровый номер... пом.104, 105, 107, 108, 110, 111, 113, 115а, 116, 118, 119, 121, 122;

В остальной части ходатайства- отказать,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дорогомиловского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Симутиной Е.С. к Симутину А.В. о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества.

Представитель истицы обратился в суд с ходатайством о принятии мер обеспечения иска, просил наложить арест на недвижимое имущество, автомобили, прицеп, моторное судно, указывая на то, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Симутина А.В. -Юдина А.В. по доверенности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Руководствуясь ст.ст.139, 140 ГПК РФ, суд обоснованно частично принял меры по обеспечению иска, наложив арест на вышеуказанное недвижимое имущество, поскольку пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, данное имущество является предметом спора.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы частной жалобы о том, что указанные объекты за ответчиком не зарегистрированы ни чем не подтверждены, к частной жалобе никаких документов, кроме как копии доверенности на представителя и квитанции о направлении жалобы лицам, участвующим в деле, не приложено.

Довод частной жалобы о том, что принятые судом меры не соразмерны заявленному иску ничем не подтвержден и необоснован, заявлены требования о разделе совместного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Симутина А.В. -Юдиной А.В. по доверенности - без удовлетворения.

Судья