Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-11187/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Капковой Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Угарову Сергею Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Угарова Сергея Васильевича,... паспортные данные, ИНН 501800238880, в пользу фио, паспортные данные, сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

фио В.А. обратился в суд с иском к Угарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Угаров С.В, указывая, в том числе на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку с 15 марта 2018 года зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: адрес.

В заседании судебной коллегии ответчик Угаров С.В. доводы жалобы поддержал.

Истец фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято к производству Бабушкинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска и рассмотрения спора, ответчик Угаров С.В. по указанному в исковом заявлении адресу: адрес, относящемуся к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес не проживал. Согласно представленному ответчиком паспорту, с 15 марта 2018 года он зарегистрирован по месту

жительства по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к юрисдикции Бабушкинского районного суда адрес.

В соответствии с п, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2007 г. N 623-0- П и от 15.01.2009 г. N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление^ заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

Из материалов дела следует, что у ответчика фио отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности по причине его неизвещения о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Бабушкинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, оспариваемое решение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в Кашинский межрайонный суд адрес, по месту жительства ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску фио к Угарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - направить по подсудности в Кашинский межрайонный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: