Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-11607/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4364/2023 по частной жалобе Ресина Андрея Игоревича на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить истцу Ресину Андрею Игоревичу частную жалобу на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года, об оставлении искового заявления Ресина Андрея Игоревича к ФСИН России о взыскании компенсации без движения.

УСТАНОВИЛ:

Ресин А.И. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, Ресин А.И. обратился с частной жалобой, которая была возвращена заявителю определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года.

Не согласившись с определением суда от 28 сентября 2023 года, истец Ресин А.И. обратился с частной жалобой с просьбой о его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Возвращая частную жалобу Ресина А.И. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июня 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из пункта 67 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, указанной нормой не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя относительно указанного определения могут быть изложены в частной жалобе на определение о возвращении искового заявления, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Ресина А.И.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, и не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ресина Андрея Игоревича - без удовлетворения.

Судья: