Определение Московского городского суда от 26 марта 2024 г. по делу N 33-11954/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сергеевой Н.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Сергеевой Надежды Александровны к фио о взыскании оплаты по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева Надежда Александровна обратилась в суд к ответчику фио с иском о взыскании оплаты по договору найма.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года указанный иск был возвращен.

Не согласившись с указанным определением, истец подала частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, указывая на то, что иск подан в Нагатинский районный суд адрес в соответствии с договорной подсудностью, установленной договором найма от 15 августа 2018 года.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления фио, поскольку ответчик фио был зарегистрирован по адресу: адрес - до 10 августа 2023 года, тогда как иск подан 14 сентября 2023 года, при этом из договора найма жилого помещения следует, что ответчик зарегистрирован в адрес, что не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом, поскольку признает заслуживающим внимания довод частной жалобы о том, что согласно п. 6 договора найма от 15 августа 2018 года споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения квартиры в Нагатинском районном суде адрес.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал подлежит возврату в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года отменить, материал по иску Сергеевой Надежды Александровны к фио о взыскании оплаты по договору найма направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: фио