Определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-12015/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой Е.А. гражданское дело по частным жалобам фио, ООО "Креоло Шоко" на определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного между взыскателем Кашуткиным Александром Сергеевичем и должником ООО "КРЕОЛО ШОКО", -

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 18 октября 2022 года с ООО "Креола Шоко" в пользу Кашуткина А.С. взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в целях исполнения решения суда.

В заседании суда первой инстанции стороны просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Кашуткин А.С. и ООО "Креола Шоко".

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая сторонам в заключении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения о передаче должника взыскателю имущества по указанному в мировом соглашении перечню противоречат закону и по своей сути фактически направлены на совершение сделки с имуществом, при том, что условия мирового соглашения не соответствуют заявленным исковым требованиям, могут привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Однако включение в условия мирового соглашений положений, не связанных с заявленными требованиями, не допускается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из заявленных исковых требований, предмета спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.

Доводы частных жалоб о том, что стороны при заключении мирового соглашения вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленное сторонами в данном виде мировое соглашение составлено с нарушением ст. 39 ГПК РФ.

В целом доводы поданных частных жалоб юридически значимых для дела обстоятельств не содержат, выражают субъективное несогласие заявителей с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: