Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-12090/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чернышовой Ю.С. на определение Нагатинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г., которым возвращено ее исковое заявление адрес адрес о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Ю.С, действуя в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, обратилась в с Нагатинский районный суд адрес с иском к адрес Москвы о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное определение о возврате искового заявления как поданного с нарушением правил территориальной подсудности спора, содержащее вывод о необходимости при определении территориальной подсудности данного спора исходить из ст. 28 ГПК РФ.

Не согласившись с определением суда, фио подала частную жалобу с просьбой об отмене определения суда как незаконного.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление как неподсудное Нагатинскому районному суду адрес, суд исходил из того, что возбуждаемый истицей фио спор подпадает под общие правила территориальной подсудности споров. определенной ст. 28 ГПК РФ, согласно которой, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При этом, суд не учел положения ст. 30 ГПК РФ, которой установлены правила исключительной территориальной подсудности споров. В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Поскольку предъявляемые истицей требования содержат иск о признании права пользования объектом недвижимого имущества, данный спор подпадает под правила исключительной территориальной подсудности споров, установленной ст. 30 ГПК РФ, т.е. подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене с направлением искового заявления в Нагатинский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 30 ноября 2023 г. - отменить.

Возвратить материал по заявлению Чернышовой Ю.С. в Нагатинский районный суд адрес со стадии принятия к рассмотрению суда.

Председательствующий