Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-12157/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

Иск Ревякина фио удовлетворить.

Признать за Ревякиным Василием Павловичем, паспортные данные право собственности в порядке приватизации на комнату N 2 площадью 9, 9 кв.м. по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ревякин В.П. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Ревякина М.О. на основании договора социального найма N 5450-01-2017-1802614 от 31.10.2017 является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, площадью 9, 9 кв.м, куда в качестве члена семьи нанимателя вселен и где зарегистрирован по месту жительства Ревякин В.П. 14.08.2022 Ревякин В.П. и Ревякина М.О. обратились в Департамент городского имущества адрес с запросом по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", однако в предоставлении данной услуги письмом от 29.08.2022 было отказано со ссылкой на необходимость предоставления перечня документов: отсутствует заверенная копия вступившего в законную силу решения суда о наличии или лишении жилищных или имущественных прав на приватизируемое жилое помещение в отношении фио, снятого с регистрационного учета; отсутствуют документы, подтверждающие прекращение у фио и фио права на приватизацию жилого помещения, тогда как вышеназванные граждане в спорной комнате никогда зарегистрированы не были и не проживали. При этом ранее истец участия в приватизации не принимал, Ревякина М.О. согласна на приватизацию спорной комнаты Ревякиным В.П.

Истец Ревякин В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сухановой А.А, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес и третье лицо Ревякина М.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца Ревякина В.П. и третьего лица фио по доверенности Суханова А.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами и приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 вышеназванного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.10.2017 на основании ордера N 0105 серии ЗВ от 11.03.1985, выданного Ждановским фио адрес, между фио и Департаментом городского имущества адрес заключен договор социального найма жилого помещения - комнаты N 2 площадью 9, 9 кв.м. по адресу: адрес, находящегося в государственной собственности адрес. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселен и зарегистрирован в нем по месту жительства Ревякин В.П. Ревякина М.О. зарегистрирована в жилом помещении с 14.02.1990, Ревякин В.П. - с 18.01.2005.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом Ревякиным В.П. исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N 2 площадью 9, 9 кв.м. по адресу: адрес. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ревякин В.П. и Ревякина М.О. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимали, согласие фио на приватизацию жилого помещения Ревякиным В.П. в единоличную собственность и отказ от участия в приватизации жилого помещения получены, спорное жилое помещение - комната N 2 является частью четырехкомнатной квартиры. Кроме того, суд заключил, что регистрация лиц по месту жительства, имеющих право пользования комнатами в данном жилом помещении, производилась по адресу квартиры, что следует из выписок из домовой книги, паспортных данных фио и Ревякина В.П, решения Люблинского районного суда адрес от 01.04.2008 по гражданскому делу N 2-1697/2008 по иску фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением - комнатой N 3 площадью 12 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

Также судом указано, что сама по себе регистрация фио, фио и фио в квартире по месту жительства, не предоставляла и предоставляет указанным лицам права пользования комнатой N 2, как отдельным жилым помещением в квартире.

При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом Ревякиным В.П. исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N 2 площадью 9, 9 кв.м. по адресу: адрес.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд подменил собой орган исполнительной власти, на который возложена обязанность по решению вопроса и заключению договора социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку ранее письмом исх. N 33-5-79343/22-(0)-2 от 29.08.2022 Департаментом городского имущества адрес в предоставлении соответствующей услуги Ревякину В.П. было отказано со ссылкой на необходимость предоставления перечня документов: отсутствует заверенная копия вступившего в законную силу решения суда о наличии или лишении жилищных или имущественных прав на приватизируемое жилое помещение в отношении фио, снятого с регистрационного учета; отсутствуют документы, подтверждающие прекращение у фио и фио права на приватизацию жилого помещения, а потому истец лишен был права на признание права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: