Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-12318/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-2765/23 по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Даудашвили Л.Н. обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к фио о взыскании денежных средств.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Определением Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. дело передано по подсудности в Шатойский районный суд адрес.

В частной жалобе фио просит определение суда отменить как незаконное.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив дело, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Тверского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом жительства ответчика является адрес, оснований для рассмотрения дела в Тверском районном суде адрес не имеется.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом.

На основании частей 1 и 2 статьи 25 названного Федерального закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу части 6 вышеуказанной статьи вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Тем самым определяются основные принципы финансовых взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем, согласно которым в коллегии адвокатов адвокат от своего имени самостоятельно заключает соглашение с доверителем об оказании последнему юридических услуг, которое регистрируется в коллегии адвокатов. При этом коллегия адвокатов не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи, однако наделена статусом налогового агента ее членов, статусом представителя адвоката по его расчетам с доверителями и третьими лицами, поскольку все расчеты между адвокатом и доверителем должны осуществляться только через кассу либо расчетный счет коллегии адвокатов.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, адвокаты оказывают доверителям юридические услуги на основании соглашения, и при возникновении спора между адвокатов и доверителем, в том числе об объеме выполненных услуг, их оплате, взыскании каких-либо сумм, предусмотренных договором, с доверителя в пользу адвоката и наоборот надлежащими сторонами спора будут указанные лица, а не коллегия адвокатов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 января 2016 г. N 49-КГ15-21).

Исходя из изложенного, следует, что само по себе заключения соглашения с адвокатом по месту нахождения коллегии адвокатов, равно как и статус ответчика "адвокат", значения для определения подсудности спора не имеет.

Наличие у ответчика статуса адвоката, а также существо требований, вытекающее из профессиональной деятельности ответчика, не может служить основанием к иному толкованию статьи 28 и пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы ответчика, вопрос о подсудности спора был поставлен судом на обсуждении сторон после того, как фио заявил в судебном заседании 22.06.2023 о нарушении правил о подсудности при принятии иска, который подан в суд не по месту его жительства. Такую категорическую позицию он сохранил и при обсуждении вопроса о подсудности спора, следовательно, вывод районного суда о том, что дело поступило в Тверской районный суд адрес с нарушением прав подсудности является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом спор подсуден Шатойскому районному суду адрес.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья