Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-12402/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3916/2022 по частной жалобе Гиль Евы Петровны на определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:

"Произвести замену истца Арсенькина Бориса Александровича по гражданскому делу N2-3916/2022 на Департамент городского имущества адрес в порядке процессуального правопреемства",

УСТАНОВИЛ:

УСЗН адрес в лице ОСЗН адрес, действуя в интересах недееспособного Арсенькина Б.А, обратилось в суд с иском к ответчикам Зайцеву А.А, Гиль Е.П. о признании недействительной доверенности 77 АГ.., выданной 02 июля 2020 года Арсенькиным Б.А. на имя Гиль Е.П, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес, заключённый 13 сентября 2020 года между Арсенькиным Б.А. и Зайцевым А.А, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности Арсенькина Б.А. на квартиру по адресу: адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 26.12.2022 по гражданскому делу N 2-3916/2022 исковые требования были удовлетворены, в том числе суд признал недействительной доверенность 77 АГ.., выданную 02.07.2020 Арсенькиным Б.А, на имя Гиль Е.П, признал недействительным договор купли-продажи квартиры, заключённый 13.09.2020 между Арсенькиным Б.А. и Зайцевым А.А и возвратил в собственность Арсенькина Б.А. квартиру, по адресу: адрес.

Вступившим 14.12.2023 в законную силу решением Лефортовского районного суда адрес от 30.05.2023 по гражданскому делу N 2-1577/2023 брак между Гиль Е.П. и Арсенькиным Б.А. признан недействительным.

Установив, что Арсенькин Б.А. умер 19.03.2023, а с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Гиль Е.П, Гагаринский районный суд адрес по собственной инициативе рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ и замене истца на Департамент городского имущества адрес.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Гиль Е.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Судом первой инстанции было установлено, что первоначальный истец - Арсенькин Б.А. - умер, наследников к его имуществу не имеется.

По нормам ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п.3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В частной жалобе Гиль Е.П. указывает, что заключённый между Гиль Е.П. и Арсенькиным Б.А. брак был признан недействительным после принятия Гиль Е.П. наследства, открывшегося после смерти Арсенькина Б.А, в связи с чем она является наследником к его имуществу.

Между тем, в силу положений ст.30 СК РФ, брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи. Таким образом, недействительность брака является основанием прекращения права наследования.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Гиль Евы Петровны - без удовлетворения.

Судья