Определение Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-12491/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Мартыненко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Урываева С.М. на определение Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым возвратить исковое заявление Урываева С.М. к Дроздову Е.Р., Дроздовой Л.В., Оганесяну Э.М. о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Урываев С.М. обратилась в Мещанский районный суд адрес с иском к ответчикам Дроздову Е.Р, Дроздовой Л.В, Оганесяну Э.М. о признании сделок недействительными, признании права собственности на земельные участки.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае спор подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения спорного земельного участка. Спорные земельные участки расположены в адрес, что не относится к юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подано в Мещанский районный суд адрес по договорной подсудности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года, указано, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что истец оспаривает договоры отчуждения ответчиками земельных участков и заявляет о своем праве собственности на спорные земельные участки, расположенные в адрес.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии спора о праве на земельные участки, который подлежит рассмотрению судом по месту их нахождения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Урываева С.М. - без удовлетворения.

Судья