Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33-12549/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при секретаре судебного заседания Деревской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Зеленкеева Д.В. к ФБУ "Администрация Ленского бассейна" о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку

по апелляционной жалобе Зеленкеева Д.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Зеленкеев Д.В. обратился в суд с иском к ФБУ "Администрация Ленского бассейна" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании внести соответствующую запись в трудовую книжку о дате получения трудовой книжки.

В обоснование требований истец указал, что 15 декабря 2007 года по 10 декабря 2021 года работал по трудовому договору в Якутском районе Водных путей и судоходства - филиале ФБУ "Администрация Ленского бассейна". Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца. Однако в день увольнения истцу не выдана трудовая книжка, обязанность по выдаче трудовой книжки исполнена ответчиком только в августе 2022 года, в связи с чем, истец был лишен возможности трудоустроиться на работу длительное время.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав истца Зеленкеева Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 15 ноября 2007 года истец работал у ответчика в должности сменного механика-крановщика.

Приказом N 343ув от 02 декабря 2021 года истец Зеленкеев Д.В. уволен 10 декабря 2021 года с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с выездом за пределы РС (Я)).

Истец с заявлением о направлении трудовой книжки в его адрес обратился 29 апреля 2022 года, данное заявление зарегистрировано за вх. N 1205 от 18 мая 2022 года.

Трудовая книжка была направлена работодателем 29 июля 2022 года и получена истцом в августе 2022 года.

Истец в ходе рассмотрения дела также пояснил, что 03 декабря 2021 года он выехал за пределы РС (Я) на постоянное место жительства в Москву, о чем сообщил работодателю. С заявлением о согласии на отправление ему трудовой книжки по почте, с указанием нового места жительства в г. Москве, истец вплоть до 29 апреля 2022 года не обращался, утверждая, что сообщал об этом в ходе телефонных переговоров.

Также судом принято во внимание, что истец принят на работу на должность кровельщика к ИП Смирнову А.А. 01 декабря 2022 года.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку оснований полагать, что по вине ответчика в указанный период истец был незаконно лишен возможности трудиться, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о том, что несвоевременное получение истцом трудовой книжки не препятствовало его трудоустройству.

Получение трудовой книжки 09, а не 02 августа 2022 года не влияют на правильные по существу выводы суда.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о внесении соответствующей записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда правильно отклонены судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленкеева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: