Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-1262/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1478/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Установить факт родственных отношений, а именно: факт того, что Михайлов Александр Юрьевич является сыном фио, умершей 12.11.2021 г.

Признать за Михайловым Александром Юрьевичем право собственности на ? долю в праве собственности в квартире по адресу: адрес в порядке наследования после смерти фио, умершей 12.11.2021 г.

Признать за Михайловым Александром Юрьевичем право собственности на денежные средства на счетах N 32306 810 6 3811 1815892, N 42305 810 9 3811 1820973, N 42304 810 3 3811 1813057 и N 42306 810 4 3811 8009720 в Московском банке ПАО "Сбербанк" в порядке наследования после смерти фио, умершей 12.11.2021 г.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по адрес",

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, а именно факта того, что он является сыном фио, умершей 12.11.2021 г, признании за истцом права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а также денежные вклады, открытые в ПАО "Сбербанк России" на имя фио

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником первой очереди по закону к имуществу своей матери фио (до брака фио) фио, паспортные данные, умершей 12.11.2021 г. В установленный законом срок истец обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. До настоящего времени нотариусом истцу не выдано свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку не был представлен документ о смене фамилии матери истца при вступлении в брак с фио и не подтверждены родственные отношения между истцом и наследодателем. Однако получение данного документа невозможно, поскольку брак между фио (фио) А.Г. и фио был зарегистрирован в адрес, в 1952 году, свидетельство о регистрации брака не сохранилось, запрос истца о выдаче данного документа Посольством адрес в России принят не был, а на запрос истца, направленный в компетентный орган адрес почтой, ответ не получен. Иным способом установить факт родственных отношений не имеется. После смерти матери истца фио открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а также денежных вкладов, открытых в ПАО "Сбербанк России".

Истец Михайлов А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель Вартанян М.О, который иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДГИ адрес.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Вартанян М.О. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ДГИ адрес, представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении родственных отношений.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.11.2021 г. умерла фио, паспортные данные

На основании поданного истцом Михайловым Александром Юрьевичем, паспортные данные, заявления о принятии наследства после смерти матери фио, паспортные данные, нотариусом адрес фио 20.01.2022 открыто наследственное дело к имуществу умершей фио N14/2022.

Согласно свидетельству о рождении фио, 10.12.1952 г, паспортные данные, его отцом является фио, матерью - фио.

В судебном заседании 16.03.2023 истец пояснил, что когда он родился, его мать носила фамилию фио, которую не изменила при вступлении в брак с его отцом фио, впоследствии в период брака она изменила фамилию на фио.

Согласно запросу, выданному представителю истца нотариусом адрес фио, нотариус просит компетентные органы выдать копию актовой записи о браке фио и фио, который был зарегистрирован в органе ЗАГС адрес.

Из пояснений истца следует, что свидетельство о праве на наследство ему до настоящего времени нотариусом не выдано в связи с невозможностью подтвердить родственные отношения с наследодателем, однако получить документы, свидетельствующие о смене фамилии матери с фио на фио, в адрес не представляется возможным.

В материалы гражданского дела представлены:

- копия свидетельства о расторжении зарегистрированного в 1952 г. брака между фио и фио, который был прекращен 28.07.1966 г. на основании решения Московского городского суда о расторжении брака от 14.02.1966 г.;

-копия свидетельства о смерти 24.08.2007 фио;

-свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым на основании договора передачи квартиры в порядке компенсации за снесенное жилье от 13.12.2005 г. фио и Михайлову А.Ю. была передана в общую долевую собственность квартира по адресу: адрес;

-письмо ДГИ адрес от 22.03.2023 г. о том, что в отношении вышеуказанной квартиры имеются сведения о заключении с фио договора мены от 18.01.2012 г. N б/н на основании распоряжения ДЖП и адресМосквы от 11.06.2004 гN 1867-рж на состав семьи из трех человек (она, сын Михайлов А.Ю, внучка фио);

-заявление отца истца фио от 13.09.1968 о переоформлении финансового лицевого счета на имя его бывшей жены фио, которая после расторжения брака осталась проживать с его сыном фио, 1952 г.р, в квартире по адресу: адрес, Юго-Запад, адрес, д.38, корп.142-а, кв.45

- документы жилищного учета (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет в отношении квартиры по адресу: адрес), в которых указано на степень родства истца и фио (мать и сын).

Свидетель фио пояснил, что знает фио, они общаются с середины 1980-х годов, его мать фио, фамилия - фио; он знает, что они жили в Баку, Михайлов А.Ю. родился в Баку.

Свидетель фио пояснил, что знает фио более 35 лет, они вместе поступали в ВУЗ, вместе работали, были соседями по даче, знал его родителей, мать - фио, фамилия - фио, девичью фамилию не знает, они приехали из Баку.

Показания допрошенных свидетелей суд признал относимыми и допустимыми, оснований им не доверять им не установил, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Согласно выписке из ЕГРН фио на момент смерти являлась собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, право собственности зарегистрировано 19.01.2011 г.

Другим сособственником указанной квартиры является истец Михайлов А.Ю, которому принадлежит ? доля в праве собственности.

Из письма ПАО Сбербанк от 21.03.2023 г. следует, что на имя фио в Московском банке ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов (вкладов):

- 32306 810 6 3811 1815892 (пенсионный-плюс, филиал 1087, отделение 7813) с остатком на 22.03.2023 г. - сумма, - 42305 810 9 3811 1820973 (сохраняй, филиал 1087, отделение 7813) с остатком на 22.03.2023 г. - сумма

- 42304 810 3 3811 1813057 (сохраняй, филиал 1087, отделение 7813) с остатком на 22.03.2023 г. - сумма, - 42306 810 4 3811 8009720 (сохраняй, филиал 1480, отделение 7813) с остатком на 22.03.2023 г. - сумма

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что был доказан факт родственных отношений между Михайловым А.Ю. и фио, а именно, что Михайлов А.Ю. является сыном фио

Установив факт родственных отношений между Михайловым А.Ю. и фио, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес ссылается на отсутствие документов, бесспорно подтверждающих родственные отношения истца и наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными доводами жалобы, поскольку факт родства истца фио и наследодателя фио объективно подтвержден представленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком по делу. При таких данных, судебная коллегия признает правильными выводы суда о доказанности факта родственных отношений между Михайловым А.Ю. и фио

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи