Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2024 г. по делу N 33-12702/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4500/2022 по частной жалобе Степенко А.О. на определение Хорошевского районного суда адрес от 7 сентября 2023 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением к Степенко А.О. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4500/22, которым в иске Степенко А.О. к Галиновой И.Г. о признании денежных средств, полученных в кредит личным имуществом, разделе долговых обязательств, отказано.

Определением суда от 7.09.2023 с истца в пользу ответчика были взысканы расходы на представителя в размере сумма

В частной жалобе Степенко А.О. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов на оказание юридических услуг представлены чек от 09.02.2022 на сумму сумма, чек от 16.04.2022 на сумму сумма, чек от 07.09.2022 на сумму сумма, чек от 12.01.2023 на сумму сумма, чек от 24.05.2022 на сумму сумма

Районный суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам жалобы, представитель ответчика учувствовал в судебном заседании от 09.02.2022, представил в суд возражения на частную жалобу, составил возражения на иск.

Довод жалобы о том, что между ответчиком и его представителем отсутствуют какие-либо договорные отношения суд апелляционной инстанции отклоняет, так как ответчик доказал как факт оказания ему представителем юридической помощи, таки факт передачи денежных средств от ответчика в счет оказанных услуг.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судебных расходов на представителя в сумме сумма за оказание юридических услуг является разумным, с учетом объема оказанной правовой помощи, сложности дела, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья